Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Žabková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/72/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201972
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323201972.3
Uznesenie
Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. Š.P., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. O. XX, N., aktuálne bytom M. XXA, O., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec,
maloleté dieťa rodičov: matky - O. A., D.. XX.XX.XXXX, trvale N. O. XX, N., aktuálne bytom M. XXA, O.,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Simony Radosovej, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Dunajská
4 a otca - A. Š., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Z., aktuálne bytom M. XXA, O., o návrhu matky
na schválenie rodičovskej dohody, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha na návrh matky konanie o schválenie rodičovskej dohody.
2/ Za konania vo veci samej, matka podaním, doručeným súdu dňa 05.06.2023 vzala návrh späť a
žiadala súd, aby konanie vo veci zastavil. Uviedla, že od podania návrhu sa situácia zmenila natoľko, že
matka na návrhu netrvá. Došlo k obnoveniu partnerského spolužitia medzi matkou a otcom maloletého, k
návratu otca do domu v Miloslavove, kde matka žije s maloletým, do ktorého si obaja aktuálne prehlasujú
aj trvalý pobyt. Otec si v súčasnosti riadne plní vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletému.
3/ Otec podaním zo dňa 08.06.2023 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a žiadal, aby súd
konaniezastavil.Uviedol,žesmatkoumaloletéhoobnovilispolužitieasmaloletýmbývajúvichrodinnom
dome v Miloslavove, otec si riadne plní vyživovaciu povinnosť ako aj iné rodičovské povinnosti.
4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon matky a konanie zastavil v celom rozsahu podľa § 29 ods. 1 C.m.p.
tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.