Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201972
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323201972.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. Š.P., D.. XX.XX.XXXX,
H. N. O. XX, N., aktuálne bytom M. XXA, O., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec,
maloleté dieťa rodičov: matky - O. A., D.. XX.XX.XXXX, trvale N. O. XX, N., aktuálne bytom M. XXA, O.,
zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Simony Radosovej, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Dunajská

4 a otca - A. Š., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Z., aktuálne bytom M. XXA, O., o návrhu matky
na schválenie rodičovskej dohody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha na návrh matky konanie o schválenie rodičovskej dohody.

2/ Za konania vo veci samej, matka podaním, doručeným súdu dňa 05.06.2023 vzala návrh späť a
žiadala súd, aby konanie vo veci zastavil. Uviedla, že od podania návrhu sa situácia zmenila natoľko, že
matka na návrhu netrvá. Došlo k obnoveniu partnerského spolužitia medzi matkou a otcom maloletého, k
návratu otca do domu v Miloslavove, kde matka žije s maloletým, do ktorého si obaja aktuálne prehlasujú

aj trvalý pobyt. Otec si v súčasnosti riadne plní vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletému.

3/ Otec podaním zo dňa 08.06.2023 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu a žiadal, aby súd
konaniezastavil.Uviedol,žesmatkoumaloletéhoobnovilispolužitieasmaloletýmbývajúvichrodinnom
dome v Miloslavove, otec si riadne plní vyživovaciu povinnosť ako aj iné rodičovské povinnosti.

4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5/ Podľa § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon matky a konanie zastavil v celom rozsahu podľa § 29 ods. 1 C.m.p.
tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.7/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie(§355ods.2C.s.p.vspojenís§357písm.a)am) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).