Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 3, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 29T/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623010379
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623010379.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom v trestnej veci proti obvineným 1/ A. C.,
nar. XX.XX.XXXX v G., F., bytom E. XXX, O., Č. P., Š. O. M., 2/ B. Z. W., nar. XX.XX.XXXX v F., F., bytom
F.. X. C. XXXX, O.N., Č. P., obidvoch trestne stíhaných za zločin prevádzačstvo podľa § 355 ods. 2 písm.
a), ods. 3 písm. d) Tr. zák. s poukazom na 138 písm. j) Tr. zák. spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zák., konajúc o väzbe, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. sa obvinený A. C., nar. XX.XX.XXXX p o n e c h á v a v o v
ä z b e z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por..
Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. sa žiadosť obvineného A. C., nar. XX.XX.XXXX o prepustenie z väzby na
slobodu zo dňa 03.07.2023, doručená súdu dňa 03.07.2023 pri výsluchu obvineného z a m i e t a .
Podľa § 80 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa ponúknutá záruka za ďalšie správanie obvineného dôveryhodnou
osobou M. J., miesto podnikania: U. XXXX/XX, XXX XX K., T.: XXXXXXXX n e p r i j í m a.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa písomný sľub obvineného A. C., nar. XX.XX.XXXX n e p r i j í m a .
Podľa § 80 ods. 1 písm. c ) Tr. por. sa väzba obvineného A. C., nar. XX.XX.XXXX n e n a h
r á d z a dohľadom probačného a mediačného úradníka
Podľa § 81 ods. 1 Tr. por. sa peňažná záruka na nahradenie väzby ponúknutá L. L., nar. XX.XX.XXXX,
prechodne bytom E. XXX, XXX XX E., Č. P. vo výške 5 000,00 Eur n e p r i j í m a .

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. sa obvinený B. Z. W., nar. XX.XX.XXXX p o n e c h á v a v o v
ä z b e z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por..
Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. sa žiadosť obvineného B. Z. W., nar. XX.XX.XXXX o prepustenie z väzby na
slobodu zo dňa 03.07.2023, doručená súdu dňa 03.07.2023 pri výsluchu obvineného z a m i e t a .
Podľa § 80 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa ponúknutá záruka za ďalšie správanie obvineného dôveryhodnou
osobou M. I., G.. XX.X.XXXX, A., K. U. XX, C. XXX XX n e p r i j í m a.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. sa písomný sľub obvineného B. Z. W., nar. XX.XX.XXXX n e
p r i j í m a .
Podľa § 80 ods. 1 písm. c ) Tr. por. sa väzba obvineného B. Z. W., nar. XX.XX.XXXX n e n a h r á
d z a dohľadom probačného a mediačného úradníka
Podľa § 81 U.. X E.. O.. A. O. J. G. G. Z. O. A. L., G.. XX.9.1977 v F., trvale bytom F.. X. C. XXXX, O.,
Č. P. vo výške 10 000,00 Eur n e p r i j í m a .

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímOkresnéhosúduVeľkýKrtíšč.k.0Tp/22/2023-15zodňa02.03.2023vspojitostisuznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici v sp. zn. 4Tpo/13/2023 zo dňa 23.03.2023 boli obvinení 1/ A. C.
a 2/ B. Z. W. vzatí do väzby. Väzba u obidvoch začala dňa 28. 02. 2023 o 10,40 hod. a vykonáva sa
v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica.

Posledne bolo o väzbe obvinených rozhodnuté uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici v sp. zn.

4Tpo/35/2023 zo dňa 29.06.2023, ktorým sťažnostný súd sťažnosti obvinených 1/ A. C. a 2/ B. Z. W.podľa § 193 ods. písm. c) Tr. por. zamietol. Spis bol doručený Okresnému súdu Lučenec dňa 03.07.
2023 po vykonaní výsluchov obvinených.

Na obvinených bola dňa 22.06.2023 podaná obžaloba. Zákonným sudcom vo veci je JUDr. Ján
Šulgan. Podľa Rozvrhu práce Okresného súdu Lučenec na rok 2023 (od 01.06. 2023) zastupujúcim
sudcom JUDr. Jána Šulgana je prvom rade sudca JUDr. Slavomír Cimerman.

Podľa § 238 ods. 4 Tr. por. ak je obvinený vo väzbe rozhodne súd o väzbe prednostne a urýchlene a

ak to okolnosti prípadu umožňujú tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods. 1, § 241, § 244 alebo §
331 ods. 1, najneskôr však tak aby postup bol podľa § 76 ods. 10 došlo k rozhodnutiu o väzbe alebo
postupom § 76 ods. 3 alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty ktorá by
bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. O takej

žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla môže ju obvinený ak v nej neuvedie
iné dôvody opakovať až po uplynutí 30-tich dní odo dňa keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti
nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 72 ods. 3 veta štvrtá Tr. por. pred rozhodnutím o väzbe musí byť obvinený vypočutý; o

čase a mieste výsluchu sa vhodným spôsobom upovedomí prokurátor, obvinený a jeho obhajca ak je
dosiahnuteľný.

Podľa § 80 ods. 1 písm. a) Tr. por. , ak je daný dôvod väzby okrem dôvodu väzby podľa § 71 ods.
1 písm. b) alebo ods. 3 písm. b) môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie

ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak záujmové združenie
občanov, alebo dôveryhodná osoba ponúkne prevzatie záruky za ďalšie správanie obvineného
a za to, že obvinený sa na vyzvanie dostaví k policajtovi, prokurátorovi alebo na súd, a že vždy vopred
oznámi policajtovi, prokurátorovi alebo súdu vzdialenie sa z miesta pobytu a súd alebo v prípravnom
konaní sudca pre prípravné konanie považuje záruku vzhľadom na osobu obvineného a na povahu

prejednávaného prípadu za dostatočnú a príjme ju.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. ak je daný dôvod väzby okrem dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm.
b) alebo ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať
obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, že povedie

riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré
sa mu uložia a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na
osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a príjme ho.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. , ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a) alebo c) môže súd

a v prípravnom konaní suda pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho
na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu, možno účel väzby
dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu.

Podľa § 81 ods. 1 Tr. por., ak je daný dôvod väzby, okrem dôvodu väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) alebo
ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie rozhodnúť o ponechaní
obvineného na slobode, alebo o jeho prepustení na slobodu aj vtedy, ak obvinený zloží peňažnú záruku
a súd alebo sudca pre prípravné konanie ju príjme (veta prvá cit. ustanovenia). So súhlasom obvineného
môže peňažnú záruku zložiť aj iná osoba ( veta piata cit. ustan. ).

Keďže vo veciach väzobných súdy sú povinné rozhodovať urýchlene a na obvinených bola dňa
22.06.2023 podaná obžaloba a obhajca obvinených podal dňa 03.07.2023 opätovnú žiadosť o
prepustenie obvinených z väzby na slobodu, pričom zákonný sudca JUDr. Ján Šulgan čerpá dlhodobú
dovolenku na zotavenie, prešla zákonná povinnosť rozhodnutia o väzbe obvinených na jeho zástupcu

v prvom rade JUDr. Slavomíra Cimermana v zmysle Rozvrhu práce Okresného súdu Lučenec pre rok
2023 (s účinnosťou od 01.06.2023).Samosudca JUDr. Slavomír Cimerman určil termín výsluchu obvinených na deň 03.07.2023 o ktorom
upovedomil prokurátorku a spoločného obhajcu obvinených JUDr. Miroslava Mierta, advokáta
z AK, Žilina, M.R. Štefánika 820/7. Na tomto výsluchu obidvoch obvinených zápisnične vypočul.

Obvinený 1/ A. C. na svoju obhajobu uviedol, že si nebol vedomý trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za
vinu, ani sa nesnažil utiecť z miesta a s políciou spolupracoval. Svoj doterajší pobyt vo väzbe považoval
zadostačujúci.VprípadeprepusteniazväzbynaslobodubysazdržiavalnaadresevČ.P.,kdemátrvalé
bydlisko. Na tejto adrese býva aj jeho družka, ktorá je ukrajinskej národnosti. Spolu vychovávajú

dcéru Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je maďarskej národnosti. V prípade prepustenia z väzby na slobodu
by určite nepokračoval v trestnej činnosti a nevyhýbal sa trestnému konaniu. Rešpektoval by všetky
povinnosti a obmedzenia, ktoré by mu súd uložil. Počas výkonu väzby ochorel na hemoroidy, pričom
ošetrujúci lekár mu predpísal lieky a doporučil podrobiť sa ďalším vyšetreniam. Za dobu ako
je vo väzbe sa družka dostala do finančných problémov, keďže jej jediným príjmom sú dávky v sume
9 152,00 CZK. Pokiaľ by bolo potrebné, aby sa po prepustení z väzby zdržiaval na A., má predbežne

zabezpečené bývanie v obci I. C., okres L.. Obhajca obvineného uviedol, že u klienta dôvody väzby
pominuli resp. zoslabli tým, že bola na neho podaná obžaloba.

Obvinený 2/ B. Z. W. na svoju obhajobu uviedol, že prepustení na slobodu by dodržal všetky obmedzenia
a povinnosti, ktoré mu súd uložil. Rovnako by sa podrobil všetkým podmienkam migračnej a probačnej

služby. Jeho manželka je v súčasnosti na tom psychicky zle, zostala bez zdroja príjmov. Ich spoločnú
dcéru odniesli k opatere babičke na F., pričom ona zostala zatiaľ bývať u kamarátky v O.. Spáchanie
trestnej činnosti, ktorá sa mu kladie za vinu veľmi ľutuje. Jeho obhajca uviedol, že u tohto obvineného
väzobné dôvody neboli nikdy zastúpené. Obvinený bol požiadaný spoluobvineným C. o pomoc, ktorú
mu poskytol. Vôbec nemal vedomosť, kto bude pasažierom prepravy. Za prepravu žiadne peniaze od

nikoho nežiadal, službu vykonal pre kamaráta C. preto, lebo mu on v minulosti zásadným spôsobom
pomohol, keď mu zomrel syn.

Prokurátorka obidvoch obvinených navrhla naďalej ponechať vo väzbe, nakoľko väzobné dôvody stále
u nich trvajú.

Počas výsluchu obvinených obhajca krátkou cestou doručil súdu a prokurátorke nové žiadosti o
prepustenie obvinených z väzby. Ich neoddeliteľnými súčasťami sa stali aj navrhované
inštitúty pre nahradenie väzby dohľadom dôveryhodnej osoby, prijatím písomného sľubu, dohľadom
probačného a mediačného úradníka a prijatím peňažnej záruky. Obhajca uviedol, že aj keď lehota 30 dní

od posledného rozhodovania o väzbe nie je dodržaná má za to, že dôvody, ktoré v nových žiadostiach
uviedol sú iné, preto je povinný súd o nich rozhodnúť.

Súd po výsluchu obvinených a po oboznámení sa so spismi 0Tp/22/2023 a ČVS: UHCP-35/NJ-
S-2023 a obsahom písomných žiadostí obvinených zo dňa 03.07.2023 dospel jednoznačne k záveru, že

dôvody väzby obvinených naďalej trvajú, preto obidvoch ponechal vo väzbe a ich žiadosti o prepustenie
z väzby na slobodu zamietol. V čase rozhodovania o väzbe, súdu nebolo známe rozhodnutie Krajského
súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tpo/35/2023 zo dňa 29.06.2023. Inak povedané 30 - dňová lehota na
podanie novej žiadosti o prepustenie z väzby by inak uplynula dňom 29.07.2023 za predpokladu, že v
novej žiadosti obvinení neuvedú iné dôvody. Obhajca v žiadostiach obvinených o prepustenie z väzby

na slobodu z 03.07.2023 uviedol okolnosti, ktoré z veľkej väčšiny sú totožné s tými, ktoré aplikoval v
predchádzajúcich žiadostiach obvinených o prepustenie z väzby na slobodu z 01.06.2023. Ako nové
okolnosti zvýraznil ale to, že u obvineného 1/ A. C. došlo počas výkonu väzby k zhoršeniu
zdravotného stavu a u obidvoch obvinených sa u ich najbližších príbuzných zásadným spôsobom
zmenila finančná situácia, ktorá má vplyv na ich živobytie.

Obvinení nie sú štátnymi príslušníkmi A. P., pričom na jej území nemajú ani povolenie k trvalému ani
k inému druhu pobytu. Obvinený 1/ A. C. je štátny príslušník M. a obvinený 2/ B. Z. W. je štátny
príslušník M. a F.. Obidvaja majú pobyt na území Č. P.. Pri nemožnosti opomenutia
faktu, že obidvom obvineným hrozí podľa trestnej sadzby § 355 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr.

zák. s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák. trest odňatia slobody na 7 až 10 rokov, čo je nepochybne
vysoký trest ako to predpokladá toto ustanovenie. Z uvedeného dôvodu je preto jednoznačne daný
dôvod útekovej väzby. Na tomto závere nič nemení ani fakt, že obvinení prostredníctvom obhajcu
predložili ponuku, že v prípade potreby by sa ubytovali v O. F. Q. so sídlom I. C. XXX, okres L..Obidvaja obvinení na strane druhej na svoju obhajobu uviedli, že prvoradým ich záujmom je stretnúť
sa s blízkymi príbuznými a snažiť sa im napomôcť v ich finančnej situácii. Ich blízki príbuzní bývajú
v Č. P., čo vytvára predpoklad, že by pobytom v cudzine marili vedené trestné konanie. Nemožno

vylúčiť u obidvoch obvinených aj ten motív, že sa odsťahujú do Maďarska, ktorej krajiny sú
obidvaja štátnymi príslušníkmi, čo by tiež sťažovalo plynulosti vedeného trestného konania. U obidvoch
obvinených je naďalej preukázaná dôvodná obava z pokračovania v trestnej činnosti, ktorá vyplýva
aj z tej skutočnosti, že síce obaja obvinení uviedli, že by po prepustení z väzby mali zabezpečenú
prácu u podnikateľov, ktorí ako dôveryhodné osoby ponúkli prevzatie záruky, avšak nie je vylúčená

ich pokračujúca snaha o zabezpečenie si vyššieho životného štandardu tým, že by si zabezpečovali
finančné prostriedky aj nekalým spôsobom, najmä potom, keď obidvaja deklarovali, že ich partnerky s
deťmi sú na nich zárobkovo závislé a dokonca obv. W. uviedol, že sa jeho partnerka musela vysťahovať,
nakoľko nezvládala finančne uhrádzať náklady so živobitím. Obaja obvinení trestnú činnosť, ktorá sa im
klade za vinu, páchali za účelom získania finančných prostriedkov na zvýšenie svojej životnej úrovne.
To je fakt, ktorý vyplýva z obsahu vykonaného dokazovania a na ktorý súd musí prihliadnuť. Aj keď

obvinení ponúkli nahradenie väzby inými inštitútmi, ako ponukou od dôveryhodnej osoby (§ 80 ods. 1
písm. a) Tr. por.), písomným sľubom (§ 80 ods. 1 písm. b) Tr. por.), dohľadom probačného a mediačného
úradníka (§ 80 ods. 1 písm. c) Tr. por.) a peňažnou zárukou (§ 81 ods. 1 Tr. por.) ani jeden z
týchto alternatívnych inštitútov súd v tomto štádiu konania nepovažoval za dostatočný pre nahradenie
účelu väzby obvinených. Vyplývajúc z nenahradenia väzby probačným a mediačným dozorom nemalo

význam ani uloženie obvineným primeraných obmedzení a povinností (§ 82 ods. 1 písm. a), c), e), g)
Tr. por.). Ich ukladanie prichádza do úvahy len vtedy, keď by súd mal za preukázané, že väzbu
obvinených možno nahradiť aj dohľadom probačného a mediačného úradníka. V danej súvislosti už
vôbec neprichádza do úvahy nahradenie väzby za použitia kontroly technickými prostriedkami podľa
Zák. č.78/2015 Z.z., ktoré opatrenie má prakticky aj zákonný rámec len v rámci kontroly a pohybu osoby

v pôsobnosti orgánov činných v trestných konaniach a súdov Slovenskej republiky. Súd v intenciách
Nálezu ÚS SR č. 67/2013-41 preto väzbu obvinených nenahradil dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v

Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.