Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202752
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202752.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: N. O., U.. XX.XX.XXXX, F.Ý. D. L. X,
R., do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Psychiatrická klinika,
Ružinovská 6, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie pacientky: N. O., U.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 26.06.2023, č. k. 59Pu/5/2023-6 súd začal konanie z úradnej povinnosti po
zistení, že dňa 12.05.2023 bola prijatá pacientka N. O., U.. XX.XX.XXXX (ďalej len "umiestnená") s jej
súhlasom na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Bratislava, Ružinovská 6, Bratislava, avšak
dňa 25.06.2023 o 20:04 hod. vyjadrila nesúhlas s hospitalizáciou, teda odvolala svoj informovaný súhlas

s hospitalizáciou. Oznámenie zdravotníckeho zariadenia bolo doručené súdu dňa 26.06.2023 o 9:31
hod., teda v zákonnej 24-hodinovej lehote.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. R.
L., ako i oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.

3. Umiestnená bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť
si zástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom.
Uviedla, že do nemocnice prišla ešte v máji, sanitku zavolaj jej zať, ktorý je policajt. V čase keď po ňu
prišla sanitka, pršalo a bola zima, avšak v sanitke sa upokojila a cítila sa v nej bezpečne. K svojmu
zdravotnému stavu uviedla, že prvýkrát sa psychicky zrútila v Nitre keď mala 30 rokov, všade videla

ostreľovačov. Každých 5 rokov sa jej vracia mánia a depresia. Aj po presťahovaní do Bratislavy mala
zlé stavy, liečila sa, bola hospitalizovaná aj v nemocnici na Mickiewiczovej. Následne uviedla, že v
súčasnosti sa v nemocnici cíti bezpečne, veľmi uspokojivo, avšak keď sa obzrie, vidí struny, siločiary
a zlo, vonku je zlo a bojí sa čítať noviny. Liečba v nemocnici jej pomohla, lieky predpísané lekárom
berie pravidelne, nikdy ich nevynechávala. Informovaný súhlas odvolala preto, lebo sa už cíti lepšie.
Ďalej uviedla, že je žena v domácnosti, má tri deti, rozsiahlo a podrobne uvádzala informácie o svojej

rodine. Podľa jej slov ju rodina chodí do nemocnice pravidelne navštevovať. Na otázku či chce ešte
niečo uviesť, umiestnená uviedla, že si je plne vedomá svojej súčasnej situácie, je verná manželovi a
má rada svoju rodinu.

4. Ošetrujúca lekárka MUDr. R. L. uviedla, že umiestnená bola na kliniku prijatá dňa 12.05.2023 v
rozvinutom psychotickom stave. S hospitalizáciou v úvode súhlasila, dňa 25.06.2023 o 20:04 hod.

však súhlas s hospitalizáciou odvolala. Na psychiatrickej klinike bola hospitalizovaná už približne 4-
krát. Nakoľko pretrváva rozvinutý psychotický stav s poruchami myslenia, vnímania, úsudku s dopadomna správanie, s nekritickosťou k ochoreniu a rizikom jednania pod vplyvom psychózy s možnosťou
ohrozenia seba alebo svojho okolia, je potrebné pokračovať v liečbe v podmienkach psychiatrickej
hospitalizácie aj napriek nesúhlasu umiestnenej. U umiestnenej sú prítomné psychotické výkyvy v

správaní a halucinácie, paranoidné bludy, napríklad dňa 28.06.2023 umiestnená uviedla lekárke, že
počulahlasy.Ošetrujúcalekárkaďalejuviedla,žeumiestnenázrejmečiastočnemanipulovalasužívaním
predpísaných liekov, neužívala lieky pravidelne, je nekritická so schizoafektívnou poruchou a poruchou
vnímania reality, pretrváva u nej nezlepšený stav.

5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
o zdravotnej starostlivosti") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej
starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,

c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie, alebo
d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do

rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do
ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný

do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v
zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania -
jednakposudzovanieprípustnostiprevzatiadoústavuzdravotníckejstarostlivostiajednakposudzovanie
držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba

umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný
súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý
do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s
vonkajšímsvetom,jetotozdravotníckezariadeniepovinnéurobiťoznámeniepodľaodseku1do24hodín
od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok

začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,
zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka
do konania.

15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť
pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie

sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
jeho osobnej slobody.

16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je

nevyhnutnáústavnápsychiatrickáliečba.Pooboznámenísasnázoromošetrujúceholekára,zdravotnou
dokumentáciou ako i po výsluchu umiestnenej súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie
a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom
svojho aktuálneho stavu ohrozovať svoje okolie a seba (halucinácie, psychotické výkyvy). Vzhľadom na
psychický stav umiestnenej je nutné stabilizovať jej zdravotný stav, nastaviť ju na adekvátnu liečbu, čo

je v súčasnosti možné len hospitalizáciou umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Súd pri rozhodovaní
prihliadol na skutočnosť, že umiestnená sa nachádza v rozvinutom psychotickom stave a jej stav
(napriek dobrovoľnej hospitalizácii od 12.05.2023) pretrváva. Umiestnená nemá náhľad na svoj stav a
je k nemu nekritická, kontakt s realitou je narušený (porucha vnímania reality), pričom nie je vylúčené
nevyspytateľné konanie. Hospitalizácia a liečba umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä

v záujme ochrany jej zdravia, ale aj v záujme ochrany spoločnosti. Súd v tomto prípade považuje
za potrebné uprednostniť liečbu umiestnenej, a to formou dočasnej hospitalizácie na psychiatrickom
oddelení, čím sa predíde ďalšiemu zhoršovaniu jej zdravotného stavu.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Mestskom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.