Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/624/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204184
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117204184.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: MB Advisory, s.r.o., so sídlom Prachatická
9320/1A,96001Zvolen,IČO:47764571,právnezastúpenýkohút&partners,s.r.o.,sosídlomNámestie
SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, proti povinnému: G.. C. Q., A.. XX.XX.XXXX, S. W.
Ľ. E. XXXX/XX, XXX XX W. W., občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 22.319,30 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský

úrad Zvolen, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 30002/2017, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania, o podnete súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného n e p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýpodaldňa13.02.2017usúdnehoexekútoranávrhnavykonanieexekúcieprotipovinnému
Ing. František Vajči - MEDIACOM, s miestom podnikania Ľuda Ondrejova 4007/33, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 32 279 370, na vymoženie pohľadávky vo výške 22 319,30 Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
Tribunál, zriadeného pri Tribunál, z.z.p.o., so sídlom Námestie SNP 27, 960 01 Zvolen, IČO: 45 745 854,

sp. zn. T 31/2016 zo dňa 19. 12. 2016. V priebehu exekúcie povinný ako podnikateľský subjekt ukončil
podnikateľskú činnosť ku dňu 11. 11. 2021.

2. Poverením č. 5601 203489 zo dňa 10. 05. 2017 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala Holčíka, ktorý ju viedol pôvodne pod sp. zn. EX 2/17.
Za odvolaného súdneho exekútora JUDr. Michala Holčíka Slovenská komora exekútorov vymenovala

nástupcu JUDr. Stacha Chladného od 01. 09. 2018, ktorý exekúciu v súčasnosti vedie pod sp. zn. EX
30002/2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06. 07. 2017 podal povinný návrh na odklad exekúcie a návrh na
zastavenie exekúcie. Návrh odôvodnil tým, že dňom 18. 01. 2017 podal na tunajší súd návrh na
zrušenie rozhodcovského rozsudku a návrh na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku sp. zn.

T 31/2016 zo dňa 19. 12. 2016. Ďalej uviedol, že okresný súd uznesením pod č.k. 63Cr/2/2017-36 zo dňa
20. 04. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 05. 2017, odložil vykonateľnosť rozhodcovského
rozsudku. Rozhodcovský rozsudok sa tak nestal vykonateľným, teda nie je vymáhateľný v exekučnom
konaní a má za to, že samotná exekúcia je neprípustná.

4. Súd lustráciou v registri súdnych konaní zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica je pod sp. zn.

63Cr/2/2017 vedené konanie vo veci žalobcu (povinného) proti žalovanému MB Advisory Plus, s.r.o.,
Prachatická 9320/1A, Zvolen, IČO: 51 966 093, o zrušenie rozhodcovského rozsudku.5. Na základe uvedeného okresný súd návrhu povinného na odklad exekúcie vyhovel. Prvým výrokom
uznesenia sp. zn. 2Er 624/2017 zo dňa 13. 09. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 10.

2017, rozhodol tak, že povolil odklad exekúcie až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cr/2/2017. Druhým výrokom uznesenia návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Dňa 18. 12. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený ďalší (v poradí druhý) návrh povinného na zastavenie

exekúcie. Namietal aktívnu legitimáciu oprávneného. Uviedol, že mu nebolo oznámené postúpenie
pohľadávky z právneho subjektu: SKP k.s., so sídlom Námestie SNP 74/2/8, 960 01 Zvolen na MB
Advisory, s.r.o., IČO: 47 764 571, preto v rozhodcovskom konaní žalobca - obchodná spoločnosť
MB Advisory, s.r.o., IČO: 47 764 571 nebol nositeľom tých práv, ktorých sa v rozhodcovskom konaní
domáhal.

7. Dňa 24. 05. 2021 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka na
strane oprávneného na obchodnú spoločnosť MB Advisory Plus, s.r.o, so sídlom Prachatická 9320/1A,
960 01 Zvolen, IČO: 51 966 093. K návrhu pripojil zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 02. 2020, a
to z oprávneného ako postupcu na spoločnosť MB Advisory Plus, s.r.o., so sídlom Prachatická 9320/1A,
960 01 Zvolen, IČO: 51 966 093 ako postupníka, Oznámenie o prevode vymáhaného nároku po vydaní

poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 03. 02. 2020 vrátane plnomocenstva na zastupovanie nového
oprávneného.

8. Súd dňa 26. 05. 2021 súdnemu exekútorovi oznámil, že účinky uznesenia o odklade vykonateľnosti
rozhodcovského rozsudku trvajú až do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom

Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cr/2/2017 a zaniknú momentom právoplatného skončenia danej veci (viď
uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2CoE/172/2017 zo dňa 28. 03. 2018). Povolenie
odkladu vykonateľnosti má účinky na pôvodné rozhodnutie (exekučný titul) v tom zmysle, že síce stále
disponuje vlastnosťou právoplatnosti, avšak stráca charakter exekučného titulu, keďže stratil vlastnosť
vykonateľnosti, ktorá spôsobuje možnosť núteného výkonu tohto rozhodnutia prostredníctvom exekúcie.

Odkladom exekúcie sa súdne konanie prerušuje a táto procesná norma je prekážkou ďalšieho konania
súdu. Súd oznámil súdnemu exekútorovi, že až po odpadnutí prekážky bude vo veci ďalej pokračovať
a následne rozhodne o podanom návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného.

9. Dňa 09. 03. 2023 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. K návrhu ako prílohu pripojil rozhodnutie súdu I. a II. inštancie
a zároveň si uplatnil trovy exekúcie v minimálnej výške 39,83 Eur.

10. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

13. Súd pripojením rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 63Cr/2/2017 zo dňa 30. 06. 2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08. 08. 2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici, sp. zn. 43CoR/3/2022 - 439 zo dňa 24. 11. 2022, mal preukázané, že súd I. inštancie zrušil
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Tribunál, z.z.p.o., so sídlom Námestie SNP 27,

Zvolen, IČO: 45 745 854, vydaný pod sp. zn. T 31/2016 dňa 19. 12. 2016 (t. j. exekučný titul) v celom
rozsahu.14. Nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené,
súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

15. Ďalej súd má za to, že až po právoplatnom skončení iného konania vedeného na tunajšom súde
pod sp. zn. 63Cr/2/2017, odpadol dôvod odkladu, t.j. prerušenia exekúcie. Na druhej strane zrušenie
exekučného titulu po začatí exekúcie v danej veci zakladá jeden z dôvodov pre zastavenie exekúcie,
keďže dodatočne bolo preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe

nespôsobiléhoexekučnéhotituluvdôsledkujehododatočnéhozrušeniavcelomrozsahuvinomsúdnom
konaní (sp. zn. 63Cr/2/2017). Súd vychádzal z vopred popísaného skutkového a právneho stavu v danej
veci. Vzhľadom na zrušenie exekučného titulu v celom rozsahu a zastavenie exekúcie prvým výrokom
tohto uznesenia, potom odpadol dôvod pre posúdenie návrhu na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného. Okrem uvedeného k Oznámeniu o prevode vymáhaného nároku zo dňa 03. 02. 2020
súdnemu exekútorovi zo strany právneho zástupcu oprávneného došlo po začatí konania o zrušenie

rozhodcovského rozsudku, ktoré začalo v inej veci dňa 18. 01. 2017, ktorého výsledkom bolo zrušenie
rozhodcovského rozsudku v celom rozsahu (t. j. exekučného titulu). Preto súd rozhodol druhým výrokom
tohto uznesenia tak, že zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil.

16. O návrhu povinného na zastavenie exekúcie (o druhom návrhu), ktorý bol súdu doručený dňa 18.

12. 2017, súd nerozhodoval, pretože rozhodovanie o tomto návrhu stratilo svoje opodstatnenie.

17. O trovách exekúcie rozhodne okresný súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia

na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.