Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-8P/127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202801
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6322202801.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej

veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna matky C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F., B. XXX/XX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., H., F. XXXX/XX, I. J.,
K. K. L., F. XX, XXX XX, A., v zastúpení JUDr. Sabínou Hodoňovou PhD., advokátkou Advokátska
kancelária Bednářova Hodoňová Senková, Žilina Mariánske námestie 31, o návrhu matky na úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia sú

oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. S účinnosťou od 16.12.2022 je otec p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého 300,- Eur mesačne
a to 150,- Eur k rukám matky maloletého na bežné výživné a 150,- Eur na tvorbu úspor maloletého na
účet zriadený na meno maloletého, všetko vždy do 15-teho dňa v mesiaci.

III. Za obdobie od 16.12.2022 do 15.06.2023 vznikol otcovi dlh na bežnom výživnom vo výške 732,58

Eur, ktorý je p o v i n n ý zaplatiť do 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia k rukám matky maloletého
a dlh na tvorbe úspor vo výške 822,58 Eur, ktorý je p o v i n n ý zaplatiť do 6 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia na účet maloletého.

IV. Matka je p o v i n n á zriadiť účet na meno maloletého a do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia
oznámiť číslo účtu maloletého jeho otcovi.

V. Otec je o p r á v n e n ý s maloletým sa stýkať od prvého štvrtku v mesiaci od 15:00 hod. do najbližšej

nedele do 12:00 hod., počas Vianoc nepárneho roka od 20.12. od 8:00 hod. do 31.12. do 12:00 hod.,
počas Vianoc párneho roka od 27.12. od 8:00 hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 12:00 hod., každý
rok od 15.08. od 8:00 hod. do 31.08. do 12:00 hod. tak, že otec maloletého v určený čas prevezme pred
bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas maloletého matke odovzdá pred jej bydliskom.

VI. Matka je p o v i n n á maloletého na styk s otcom pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletým.

VII. Otec je o p r á v n e n ý s maloletým sa stýkať prostredníctvom elektronických telekomunikačných
prostriedkov každú nedeľu od 11:00 hod. do 12:00 hod.

VIII. Matka je p o v i n n á otcovi umožniť v uvedený čas kontakt s maloletým prostredníctvom
elektronických telekomunikačných prostriedkov.

IX. Matka je p o v i n n á vždy ku koncu kalendárneho mesiaca informovať otca o maloletom, o

jeho zdravotnom stave, o tom ako prospieva, o jeho záujmoch, o jeho aktivitách v predškolskom, resp.školskom zariadení, ako aj o aktivitách mimo týchto zariadení a zasielať otcovi fotografie maloletého z
týchto jeho aktivít a to na emailovú adresu otca.
X. Vo zvyšku sa návrh matky z a m i e t a .

XI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh matky maloletého doručený tunajšiemu súdu 16.12.2022 sa začalo konanie o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, otca maloletého aj jeho právnej zástupkyne,
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento
stav :

3. Maloletý je narodený mimo manželstva. Krajský súd B., 11. Civilný senát - Rodinný senát rozsudkom

sp. zn. 11 UF 106/22; 6 F 671/21 AG M. zo dňa 13.10.2022 rozhodol, že sťažnosť otca maloletého voči
rozhodnutiu Okresného súdu - rodinného súdu M. zo dňa 27.04.2022 (sp. zn. 6 F 671/21) sa zamieta.
Tento okresný súd rozhodol, že právo na pobyt maloletého je pridelené jeho matke. V odôvodnení
uvedeného rozsudku krajského súdu na strane 4 sa uvádza, že podľa psychologického znaleckého
posudku, ktorý si vyžiadal tento súd má maloletý zostať v starostlivosti matky i v prípade, že by sa mala

odsťahovať na Slovensko. Matka je pre maloletého primárnou blízkou osobou a musí ňou aj zostať. Od
28.10.2022 je maloletý spolu s matkou na Slovensku.
Má 5 rokov. Je zdravý. Od 01.03.2023 je registrovaný v detskej ambulancii G. N. F., všeobecného lekára
pre deti a dorast v F.. Dňa 13.04.2023 absolvoval u tejto detskej lekárky 5 ročnú preventívnu prehliadku.
Od 01.12.2022 navštevuje Materskú škôlku v E. F., ktorej sa polročne platí na združenie rodičov 20,- Eur,

mesačný poplatok 8,- Eur a za stravu cca 50,- Eur. S maloletým sú výdavky pri jeho stravovaní, obliekaní
a hygiene ako s každým iným bežným dieťaťom. Rodičia maloletého sa uzhodli, že jeho stravovanie
mesačne vyjde 100,- Eur, oblečenie a obuv v zimných mesiacoch, t.j. polroka po 100,- Eur mesačne a
v letných mesiacoch, t.j. polroka po 50,- Eur mesačne.
Maloletý cez pracovné dni ako aj cez víkend vstáva o 6:30 hod., raňajkuje medzi 8.00 až 8:30 hod.,

desiatu nechce, obeduje pred spaním, spávať chodí medzi 12:00 až 12:30 hod., spí do 14:30 hod.,
olovrantuje po zobudení, večernú hygienu má medzi 18:30 až 19:00 hod. a spať chodí o 20:00 hod.
Rodičia sa uzhodli na tom, že odkedy matka požaduje úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému do pojednávania otec prispel vecami na maloletého spolu vo výške 90,- Eur.

4. Matka maloletého je slobodná, nemajetná. Od 20.12.2022 je evidovaná ako nezamestnaná. Vybavuje
si prídavky na maloletého z Nemecka, počíta, že jej mesačne prídu vo výške cca 250,- Eur. Iné
vyživovacie povinnosti nemá. Žije s maloletým u svojich rodičov a dvoch bratov v rodičovskom rodinnom
dome. Vedú spoločnú domácnosť. Je zdravá až na to, že nosí dioptrické okuliare, na kontroly chodí raz
za polroka, pravdepodobne v decembri 2022 menila sklá, za čo doplácala cca 21,- Eur. Na spoločnú

domácnosť rodičom prispieva 250,- Eur mesačne. Za mobil mesačne minie 18,- Eur. V súčasnosti nemá
žiaden pravidelný príjem, finančne ju podporujú rodičia a čerpá z toho čo si ušetrila keď bola zamestnaná
v Nemecku, k dispozícii má sumu cez cca 2.000,- Eur.
Aktívne si hľadá prácu, je vyučená v oblasti kuchár - čašník. V J. pracovala pri obsluhe výrobných strojov.
V čase, keď pracovala na Slovensku, dosahovala minimálny zárobok.

5. Otec maloletého je slobodný. Vlastní osobné auto BMV, rok výroby 2006. Viac ako 10 rokov pracuje v
Nemecku ako elektrikár. Za obdobie od marca 2022 do marca 2023 dosiahol priemerný čistý mesačný
zárobok 2.696,61 Eur. Naďalej mieni pracovať v J.. Iné vyživovacie povinnosti nemá. Žije sám v
súčasnosti v ubytovni, za ktorú mesačne platí 500,- Eur. Do januára 2023 býval v byte, za ktorý platil

nájomné 764,36 Eur + elektrika + elektrické kúrenie 334,98 Eur + voda 30,- až 40,- Eur + koncesionárske
poplatky 18,36 Eur. Hľadá si podobný byt aby nemusel bývať na ubytovni, nakoľko chce aby ho v J.
navštevoval aj maloletý, pretože prostredie ubytovne nie je vhodné pre maloletého. Mesačne minie za
telekomunikačné služby 51,88 Eur, na poistenie vozidla 92,95 Eur, daň z vozidla 11,25 Eur. Do práce
dochádza 40 km, mesačne na cestovné minie 220,- až 250,- Eur. Medzi jeho voľnočasové aktivity patrí

napr. fitness, čo mu pomáha udržiavať sa v dobrom zdravotnom stave, za čo mesačne minie 120,- Eur.Je zdravý, až na to, že ho pobolieva chrbát - pomáhajú masáže, za ktoré mesačne dá 45,- Eur. Náklady
na jednu cestu za maloletým na Slovensko z Nemecka ho vyjdu 300,- až 400,- Eur, záleží od toho kde
s maloletým v rámci styku ide.

6. Matka maloletého sa v písomnom návrhu domáhala výživného od otca maloletého vo výške 400,-
Eur mesačne, na pojednávaní 15.06.2023 zmenila návrh a výživné požadovala vo výške 200,- až 250,-
Eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu, t.j. od 16.12.2022. Nesúhlasila so stykom otca každý
prvý štvrtok v mesiaci do najbližšej nedele, nakoľko podľa nej by štvrtok maloletý vynechával v škôlke.

Súhlasí s tým, aby otec bol v telefonickom styku s maloletým v nedeľu od 11.00 hod. do 12:00 hod.

7. Právna zástupkyňa otca maloletého súhlasila s tým, aby maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti
matky, výživné navrhla určiť s ohľadom na to, že matka bude poberať prídavky na maloletého z J.,
nakoľko otec v J. pracuje, prispieva do sociálneho systému, takže matka bude mať nárok na prídavky
na maloletého vo výške 250,- Eur mesačne. Navrhla otcovi určiť výživné vo výške 150,- Eur mesačne.

Výživné s výdavkami na maloletého bude predstavovať sumu 400,- Eur, čo je podľa nej
suma adekvátna a primeraná odôvodneným potrebám maloletého a možnostiam a schopnostiam jeho
rodičov. Prejavila ochotu, že otec bude prispievať aj na výnimočné výdavky, ktoré bude mať maloletý.
Navrhla, aby matka bola povinná raz do mesiaca k poslednému dňu mesiaca informovať otca meilom
na jeho meilovú adresu o zdravotnom stave maloletého, o tom ako maloletý prospieva, o jeho aktivitách

doma aj v škôlke a tiež aby poslala fotografie maloletého z jeho aktivít najmä z aktivít v predškolskom
a školskom zariadení. Má za to, že na strane matky nie sú dôvody hodné zreteľa na určenie výživného
so spätnou účinnosťou.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

9. V zmysle § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia.

10. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí.

11. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

12. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností,
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové

potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

13. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto
sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne od dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine záujem maloletého dieťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťa sa zohľadňuje najmä :

a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavanie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.25. Podľa § 37 ods. 2 písm. d/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa súd môže
uložiť maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

26. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

27. Podľa čl. 3 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru
sa zaväzujú, že zabezpečia dieťaťu ochranu a starostlivosť nevyhnutnú pre jeho blaho, pričom budú
brať ohľad na práva a povinnosti jeho rodičov, zákonných zástupcov, alebo iných jednotlivcov právne za
dieťa zodpovedných a urobia všetky potrebné zákonodarné a administratívne opatrenia.

28. Podľa čl. 5 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru sa

zaväzujú rešpektovať zodpovednosť, práva a povinnosti rodičov, alebo v iných prípadoch členov širšej
rodiny alebo obce v súlade s miestnymi zvyklosťami alebo zákonných zástupcov či iných osôb právne
zodpovedných za dieťa. Budú sa snažiť o to, aby bola dieťaťu poskytnutá pomoc pri orientácii a výkone
jeho práv uznaných týmto Dohovorom v súlade s jeho rozvíjajúcimi sa schopnosťami.

29. Podľa čl. 9 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru,
zabezpečia, aby dieťa nemohlo byť oddelené od svojich rodičov proti ich vôli, okrem prípadov, keď
príslušné úrady na základe súdneho rozhodnutia a v súlade s platným právom a v príslušnom jednaní
určia, že takéto oddelenie je potrebné v najlepšom záujme dieťaťa. Také určenie môže byť nevyhnutné v
konkrétnom prípade, napr. ak ide o zneužívanie alebo zanedbávanie dieťaťa rodičmi alebo ak žijú rodičia

oddelene a je potrebné rozhodnúť o mieste pobytu dieťaťa.

30. Podľa čl. 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, uvedené štáty musia rešpektovať právo dieťaťa, ktoré
je oddelené od jedného alebo oboch rodičov, udržiavať pravidelne osobný kontakt s oboma rodičmi,
okrem prípadov, ak by to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa.

31. Podľa čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru musia
zabezpečiť dieťaťu, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo slobodne sa vyjadrovať o
všetkých záležitostiach, ktoré sa ho týkajú, pričom sa názorom detí musí venovať primeraná pozornosť
zodpovedajúca ich veku a úrovni.

32. Podľa čl. 12 ods. 2 Dohovoru o právach dieťaťa, za týmto účelom sa dieťaťu musí predovšetkým
poskytnúť možnosť, aby bolo vypočuté v každom súdnom alebo administratívnom pojednávaní, ktoré
sa ho dotýka a to buď priamo alebo prostredníctvom zástupcu jeho príslušného orgánu a spôsobom,
ktorý je v súlade s pravidlami vnútroštátneho zákonodarstva.

33. Dohovor o právach dieťaťa prijalo valné zhromaždenie OSN dňa 20.11.1989, pre územie Slovenskej
republiky nadobudol platnosť dňa 06.02.1991, je uverejnený pod č. 104/1991 Zb.

34. Podľa čl. 10 základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len

CMP), dôkazy a tvrdenia účastníkov konania hodnotí súd podľa svojej úvahy, v súlade s princípmi, na
ktorých spočíva tento zákon. Žiaden dôkaz nemá predpísanú zákonnú silu.

35. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pre
rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

36. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že matka maloletého podala návrh odôvodnene, nakoľko s
otcom maloletého od októbra 2022 nežije v spoločnej domácnosti. Maloletý má v súčasnosti obvyklý
pobyt na území Slovenskej republiky, preto na konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému má právomoc rozhodnúť slovenský súd a príslušným súdom je súd v

obvode ktorého má maloletý tento obvyklý pobyt.

37. Súd vyhovel návrhu matky a zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti, s čím súhlasil aj otec
maloletého a kolízny opatrovník. Pri šetrení pomerov v domácnosti matky maloletého neboli zistenéžiadnenedostatkyvjejstarostlivostiomaloletého.Súdpodpornepoužilajdôkaznéprostriedkyvykonané
pred Okresným súdom v M. v J. vo veci sp. zn. 6 F 671/21, kde z psychologického znaleckého posudku,
ktorý si vyžiadal uvedený súd vyplynulo, že maloletý má zostať v starostlivosti matky i v prípade, že by sa

mala odsťahovať na Slovensko; matka je pre maloletého primárnou blízkou osobou a musí ňou aj zostať.

38.Súčinnosťouodpodanianávrhu,t.j.od16.12.2022súdzaviazalotcaprispievaťnavýživumaloletého
300,- Eur mesačne a to 150,- Eur ako bežné výživné k rukám matky maloletého a 150,- Eur na tvorbu
úspor maloletého na účet zriadený matkou maloletého na meno maloletého. Otec má výživné tak bežné

ako aj na tvorbu úspor platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci.
Rodičia maloletého sa uzhodli, že výška výdavkov na neho mesačne predstavuje spolu 256,- Eur
(výdavky spojené s materskou školou 61,- Eur, strava 100,- Eur, oblečenie + obutie 75,- Eur, hygiena 20,-
Eur). S prihliadnutím na prídavky na maloletého vo výške 250,- Eur mesačne suma určeného výživného
postačuje na pokrytie všetkých odôvodnených potrieb maloletého. V súčasnosti je matka maloletého
bez akéhokoľvek príjmu, prácu si aktívne hľadá, preto viac sa na výživnom na maloletého bude finančne

podieľať jeho otec a ona viac svojou osobnou starostlivosťou o neho.
Súd má za to, že majetkové pomery otca dovoľujú za odôvodnené potreby maloletého považovať aj
tvorbu úspor maloletého. Preto súd určil, že zo sumy 300,- Eur 150,- Eur bude otec prispievať na tvorbu
úspor maloletého. Za tým účelom je matka povinná zriadiť účet na meno maloletého a do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia oznámiť číslo účtu maloletého jeho otcovi za tým účelom, aby mohol zasielať

časť výživného maloletému na tento účet.

39. Súd určil otcovi výživné s účinnosťou od podania návrhu matky maloletého, t.j. od 16.12.2022 do dňa
rozhodnutia, t.j. 15.06.2023; za toto obdobie otec prispel na výživu maloletého kúpou vecí v hodnote 90,-
Eur. Za uvedené obdobie preto vznikol otcovi dlh na bežnom výživnom vo výške 732,58 Eur (alikvotná

časť za december 2022 72,58 Eur + 5 mesiacov x 150,- Eur - 90,- Eur). Za uvedené obdobie otcovi
vznikol aj dlh na tvorbe úspor maloletého a to vo výške 822,58 Eur (alikvotná časť za december 2022
72,58 Eur + 5 mesiacov x 150,- Eur). Vzhľadom na pomery všetkých účastníkov, najmä otca maloletého
súd ho zaviazal zaplatiť tento dlh tak na bežnom výživnom ako aj na tvorbe úspor maloletého do 6
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

40. Súd upravil aj styk otca s maloletým a to tak, že otec je oprávnený s ním sa stýkať od prvého
štvrtku v mesiaci od 15:00 hod. do najbližšej nedele do 12:00 hod. Otec požadoval styk s maloletým od
prvého štvrtku v mesiaci od 8:00 hod., s čím nesúhlasila matka maloletého argumentujúc, že maloletý
takto nebude prítomný v predškolskom, resp. školskom zariadení. Prihliadnuc na námietku matky súd

upravil tento styk otca s maloletým až po skončení pobytu v predškolskom zariadení, resp. vyučovania
v školskom zariadení každý prvý štvrtok v mesiaci, t.j. od 15:00 hod. Je pravdou, že pri takomto styku
maloletý bude absentovať v predškolskom resp. školskom zariadení v piatok, avšak ide iba o 12 dní
počas kalendárneho roka, čo až budúcnosť ukáže či bude maloletému v jeho vzdelávaní chýbať alebo
nie.

Ďalej súd upravil styk otca s maloletým počas Vianoc a leta v takom rozsahu v akom rozsahu súhlasila
aj matka maloletého.
Otec je pri styku povinný maloletého v určený čas prevziať pred bydliskom matky a po zrealizovanom
styku v určený čas maloletého matke odovzdať pred jej bydliskom. Zároveň je matka povinná maloletého
na styk s otcom pripraviť a otcovi umožniť styk s maloletým.

Súd upravil aj styk otca s maloletým prostredníctvom elektronických telekomunikačných prostriedkov na
každú nedeľu od 11:00 hod. do 12:00 hod., tento styk je matka povinná otcovi umožniť.

41. Otec sa dožadoval aj toho, aby ho matka informovala o maloletom. Preto súd uložil matke maloletého
povinnosť vždy ku koncu kalendárneho mesiaca informovať otca o maloletom, o jeho zdravotnom stave,

o tom ako prospieva, o jeho záujmoch, o jeho aktivitách v predškolskom resp. školskom zariadení, ako aj
o aktivitách mimo týchto zariadení a zasielať otcovi fotografie maloletého z týchto jeho aktivít na meilovú
adresu otca maloletého.

42. Vo zvyšku súd návrh matky zamietol.

43. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Súdvkonanínezistilžiadneskutočnosti,prektorébypriznanienáhradytrovkonanianiektorémuzúčastníkov
považoval za spravodlivé. Takejto náhrady trov konania sa nikto z účastníkov ani nedomáhal.

44. Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní ododňa jeho doručenia, písomne
na Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za

maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.