Uznesenie – Volebné veci ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. január 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 12Svp/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vačok
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:6622204174.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U. C., adresa trvalého pobytu: M.
XX/XX, XXX XX H., v konaní o žalobe vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej
samosprávy, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Dňa 18. novembra 2022 bolo Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej „správny
súd“) Okresným súdom Lučenec postúpené podanie žalobcu zo dňa 2. novembra 2022. Toto podanie
bolo označené ako „SŤAŽNOSŤ/ODPOR“.

2. Správny súd z obsahového hľadiska toto podanie posúdil, ako žalobu vo volebných veciach podľa
§ 312a a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v účinnom znení (ďalej len „SSP“),
ktoré však nespĺňa náležitosti žaloby uvedené v § 312f SSP. Z tohto dôvodu správny súd vyzval žalobcu
uznesením, č. k. 12Svp/25/2022-13, zo dňa 24. novembra 2022, podľa § 59 ods. 1 SSP, aby v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia špecifikoval:
· ktorý druh volieb napáda (voľby do orgánov obcí, miest, mestských častí alebo voľby do orgánov

samosprávnych krajov),
· údaje a dôkazy o žalobnej legitimácii,
· namietané porušenie spočívajúce v tom, že časť hlasov mala byť nepodpísaná,
· žalobný návrh,
a uviedol svoje telefónne číslo i elektronickú adresu (e-mail) v súlade s § 136 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení v spojení s § 25 SSP. Správny súd žalovaného poučil, že

v prípade nedoplnenia žaloby bude odmietnutá. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 24. novembra
2022. Žalovaný na uznesenie správneho súdu v stanovenej lehote nereagoval.

II.
Podľa § 59 ods. 1 SSP ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa
ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho,

kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote určenej správnym súdom, ktorá nemôže
byť kratšia ako 10 dní.
Podľa § 59 ods. 2 SSP v uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa§59ods.3SSPaksavlehoteurčenejsprávnymsúdompodanienedoplníaleboneopraví,správny
súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 170 písm. a) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba
bola odmietnutá.III.
3. Správny súd konštatuje, že žalobca si v stanovenej desaťdňovej lehote nesplnil správnym súdom

stanovenú povinnosť doplniť podanú žalobu. Zároveň nedostatky žaloby bránia tomu, aby správny
súd bez tejto opravy ďalej pokračoval v konaní. Za zásadné nedostatky správny súd považuje najmä
skutočnosť, že žalobca neuviedol, aký druh volieb napáda, údaje a dôkazy o žalobnej legitimácii a
nekonkretizoval namietané porušenia. Z tohto dôvodu správny súd rozhodol podľa § 59 ods. 3 SSP
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

4. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP. V zmysle tohto ustanovenia žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pokiaľ bola žaloba odmietnutá.
5. Toto uznesenie prijal správny súd jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.