Čiastočný rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/89/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322201935
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322201935.1

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú C. X.,
nar. XX.XX.XXXX, v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov X., C., nar. XX.XX.XXXX a
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., Y. XX, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Z. práce, sociálnych vecí a
rodiny J., dcéru otca C. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., Y. XX, t.č. na neznámom mieste a matky L. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G., Y. XX, t.č. V. republika, P., D. XXX, v konaní o návrhu matky na zverenie

maloletej do jej osobnej starostlivosti, v časti o žiadosti manželov X., C., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., Y. XX, o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, do ktorej im bola zverená
maloletá C. X., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. R u š í sa spoločná náhradná osobná starostlivosť, do ktorej bola maloletá C. X., nar. XX.XX.XXXX
zverená C. X., nar. XX.XX.XXXX a O. X., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k.
XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 05.09.2017, právoplatným 17.10.2017.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh matky maloletej doručený tunajšiemu súdu 26.08.2022 sa začalo konanie o zverenie
maloletej do osobnej starostlivosti matky. Maloletá sa v súčasnosti nachádza v náhradnej osobnej
starostlivosti manželov X..

2. Dňa 24.10.2022 manželia X. doručili súdu podanie označené ako žiadosť o ukončenie náhradnej
starostlivosti. V podaní sa uvádza, že žiadajú o neodkladné ukončenie náhradnej starostlivosti, ktorú
poskytujú maloletej C. X.. Zo zákona majú na tento úkon právo bez udania dôvodu, ale vzhľadom na
naliehavosť riešenia vzniknutej situácie dôvod uvádzajú. Už vo vyjadrení k návrhu matky informovali o
reakciách maloletej na okolnosti ohľadne kontaktu maloletej s biologickou matkou, ktoré pod nátlakom

boli nútení s maloletou riešiť. Opakovane upozorňovali na zhoršený fyzický i psychický zdravotný stav
maloletej, takisto na výrazný pokles výkonu v škole, nechuť až odpor k učeniu v priamej súvislosti s týmto
obdobím. Navyše sa preukázalo, že stav maloletej sa odzrkadlil aj na výrazne zhoršenom správaní v
školskom kolektíve. Maloletá potrebuje urgentnú psychologickú pomoc a naďalej sa vzdelávať a to už v
ich situácii (nakoľko ich ÚPSVR informoval, že súd na kontakte s biologickou matkou bude určite trvať),
je pre nich neúnosné riešiť.

3. Na pojednávaní dňa 06.12.2022, na ktorom sa C. X. nezúčastnila, ale udelila plnú moc svojmu
manželovi na jej zastupovanie O. X. potvrdil, že dňa 24.10.2022 spolu s manželkou podpísali žiadosť
o ukončenie náhradnej osobnej starostlivosti. Dodal, že boli nútení preto, lebo ich úrady nútili, aby sa
maloletá C. kontaktovala so svojou biologickou rodinou. Priznal, že s manželkou neumožňovali kontakt
biologickej matky s maloletou C., biologickú matku považovali za rizikovú. Dodal, že keď budú mať

rozsudok zo súdu budú sa môcť s manželkou zaň schovať, lebo matku maloletej naďalej považujú za
rizikovú. Aj otec maloletej bol v ich náhradnej osobnej starostlivosti, v súčasnosti je vo väzení vo Viedni.4. Na základe žiadosti manželov X. o skončenie náhradnej osobnej starostlivosti súd požiadal Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o prešetrenie pomerov v rodine. Dňa 27.10.2022 Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Brezno súdu doručil správu, v ktorej uviedol, že kontaktoval staršiu sestru
biologickej matky maloletej C., ktorá im uviedla, že si maloletú nezoberie do svojej starostlivosti, že
maloletá má svoju matku, ktorá sa o ňu zaujíma a bola by škoda ak by im bol naďalej odopieraný styk
tak ako to robili náhradní rodičia manželia X.. Úrad kontaktoval aj mladšiu sestru biologickej matky O.
N., ktorá uviedla, že s maloletou C. má dobrý vzťah, berú sa ako sestry, ale od náhradných rodičov

majú zakázaný styk. V správe sa uvádza, že p. X. uvážila, že konala príliš radikálne a neuvážene a
nechce, aby maloletá skončila v Centre pre deti a rodiny, nakoľko ju žiadna zo sestier jej biologickej
matky nezoberie do starostlivosti. Rozhodla sa maloletej ozrejmiť celú pravdu o biologickej matke, jej
reakcia bola sklamanie, prekvapenie, strach z toho, že bude musieť odísť z domu. Podľa vyjadrenia p.
X. maloletá prijala celú skutočnosť celkom dobre, stále tomu nechce veriť, ale svojim spôsobom je na
matku aj zvedavá. Maloletá sa dokonca sama pochválila v škole, že má biologickú matku.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručenej súdu 11.11.2022 vyplýva, že v
starostlivosti manželov X. o maloletú boli zistené nedostatky, prostredie, v ktorom sa maloletá zdržiava
nie je pre ňu dostatočne stabilné, situácia v rodine je napätá. Maloletá prežíva novú životnú situáciu,
ktorá si vyžaduje zvýšenú pozornosť poprípade odbornú pomoc, ktorú nemá zabezpečenú. Úrad

oslovil Centrum pre deti a rodiny E. v prípade dočasného zverenia maloletej do ich starostlivosti. Toto
centrum môže maloletú prijať do svojej starostlivosti, pričom jej môže poskytnúť odbornú pomoc ako sa
vysporiadať s novou situáciou a vytvoriť priestor na vybudovanie vzťahu matky a dcéry. V závere úrad
konštatuje, že náhradná osobná starostlivosť toho času prestala plniť svoj účel, pričom návrat maloletej
do biologickej rodiny nie je momentálne možný, nakoľko matka a maloletá nemajú vytvorenú medzi

sebou emocionálnu väzbu, potrebujú čas aby sa prijali a vytvorili si medzi sebou pozitívny vzťah.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 06.12.2022 súdu uviedol, že v súčasnosti je toho názoru,
aby súd návrhu matky nevyhovel, nakoľko medzi ňou a maloletou nie je emocionálna väzba. Náhradná
osobná starostlivosť manželov X. prestala plniť svoj účel. Oni raz chcú zrušiť náhradnú starostlivosť,

potom to chcú stiahnuť. Podľa kolízneho opatrovníka by bola najvhodnejšia forma umiestnenie maloletej
v Centre pre deti a rodiny čo by bolo dosť kruté pre ňu, takže najvhodnejšia by asi bola spolupráca
manželovX.sbiologickoumatkouceznejakécentrum,ktorémánatopríslušnýchpracovníkov.Manželia
X. však nechcú byť prítomní pri tom keď maloletá bude nadväzovať kontakt so svojou biologickou
matkou.

7.Podľa§44ods.1Zákonač.36/2005Z.z.orodine(ďalejlenZákonorodine)náhradnoustarostlivosťou
je viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných
opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch ak ju rodičia
nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť.

8. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne a

spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti zanedbáva

maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy ak o to táto osoba požiada.

10. Podľa § 212 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) rozsudkom
sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o
jej časti, alebo len o jej základe alebo dôvode.

11. Na základe návrhu matky maloletej doručený tunajšiemu súdu 26.08.2022 sa začalo konanie o
zverenie maloletej, ktorá je toho času v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov X., do jejosobnej starostlivosti. V priebehu konania manželia X. dňa 24.10.2022 doručili súdu žiadosť o ukončenie
náhradnej starostlivosti.

12. V zmysle citovaného ustanovenia § 212 ods. 2 CSP súd považoval za účelné najskôr rozhodnúť v
konaní začatom o návrhu matky o žiadosti manželov X. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší
náhradnú osobnú starostlivosť vždy ak o to požiada osoba, ktorá túto starostlivosť vykonáva. Vzhľadom
k tomu, že manželia X. požiadali o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, súd ich žiadosti vyhovel
a zrušil náhradnú osobnú starostlivosť, do ktorej im bola maloletá C. X. zverená rozsudkom tunajšieho

súdu č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným 17.10.2017.

13. V konaní o návrhu matky bude súd ďalej pokračovať zisťovaním či má vytvorené vhodné podmienky
na osobnú starostlivosť o maloletú. Zatiaľ bude maloletá v starostlivosti Centra pre deti a rodiny E. tak
ako na pojednávaní dňa 06.12.2022 nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým obidvoch manželov X.
zaviazal povinnosťou odovzdať maloletú do starostlivosti uvedeného centra.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.