Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 21S/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200262.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: U. G., N. XX, O., IČO: 34 640 916, zastúpeného Mgr. Petrom
Mesárošom,advokátom,Bottova34,Nitra,protižalovanému:FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,
Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500 o správnej žalobe zo dňa 08. 06. 2022 proti rozhodnutiu
žalovaného č. 100827471/2022 zo dňa 11. 04. 2022, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 08. 06. 2022 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08. 06. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08. 06. 2022, domáhal
preskúmaniazákonnostirozhodnutiažalovaného100827471/2022zodňa11.04.2022,ktorýmžalovaný
nevyhovel odvolaniu žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100174398/2022 zo dňa
26. 01. 2022.

Týmto rozhodnutím správca dane určil daň podľa pomôcok za zdaňovacie obdobie apríl 2019 v sume
3.187,12 eura tak, že daň vyrubenú podaným daňovým priznaním v sume 498,72 eura zvýšil na sumu
3.685,84 eura.

2. Žalobca v žalobe zo dňa 08. 06. 2022 navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že právnymi následkami napadnutého rozhodnutia žalovaného hrozí značná finančná a

hospodárska škoda, ktorá má s ohľadom na majetkové ale aj ekonomické a hospodárske pomery
žalobcu likvidačný následok, ktorý by bol následne v budúcnosti nenapraviteľný. Nenapraviteľný
následok výkonu rozhodnutia žalovaného spočíva už len v skutočnosti, že žalovaný, resp. prvostupňový
orgán môže pristúpiť k nútenému výkonu rozhodnutia, čím by exekúciou došlo k postihnutiu majetku
žalobcu nenapraviteľným spôsobom, nakoľko exekvovaný majetok nie je možné navrátiť po jeho
speňažení späť. Konštatoval, že priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

nakoľko úhrada dodatočne vyrubenej dane za rok 2019 a to až v roku 2022, nemá vplyv na verejný
záujem, nakoľko z pohľadu verejného záujmu s ohľadom na značný časový odstup od zdaňovacieho
obdobia až po dodatočné vyrúbenie dane podľa pomôcok, neohrozuje verejný záujem.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril vo vyjadrení k žalobe
zo dňa 27. 09. 2022, pričom navrhol, aby súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej

žalobe zamietol. Uviedol, že nevzhliadol žiadne zákonné dôvody na to, aby súd návrhu žalobcu v danej
veci vyhovel. Správca dane vykonal daňovú kontrolu zákonným spôsobom a žalobcovi vyrubil rozdiel
dane v danej sume na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené
rozhodnutímFinančnéhoriaditeľstvaSlovenskejrepubliky,ktoréjeprávoplatnéavykonateľné.Žalobcovi
tak vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad

v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo

všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

6. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

7. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska

škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a

niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

8. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 08. 06. 2022 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (ktorý bol súčasťou podanej žaloby) súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a preto
ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

9. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).