Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119203439
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4119203439.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: K.. V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, zast. JUDr. Mariánom
Dobišom, advokátom, so sídlom Nitra, Sládkovičova 1, proti žalovanému: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX, zast. JUDr. Gabrielou Strýčekovou, advokátkou, so sídlom Nitra, Coboriho 2, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier strán sporu v nasledovnom znení:

I. Predmet bezpodielového spoluvlastníctva manželov tvoria:

1./nehnuteľnostinachádzajúcesavk.ú.A.,obecA.,okresW.,ktorésúzapísanévkatastrinehnuteľností
na LV č. XXXX ako pozemok reg. "C" s parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere XXX m?,
pozemok reg. "C" s parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m?, pozemok reg.

"C" s parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m?, stavba - rodinný dom so súp.
č. XXX postavená na pozemku registra "C" s parcelným č. XXXX/XX, stavba - garáž so súp. č. XXXX,
postavená na pozemku registra "C" s parcelným č. XXXX/XX.

2./ hnuteľné veci - vybavenie rodinného domu: kuchynská linka so spotrebičmi, skriňa v obývačke,

sedacia súprava do obývačky, jedálenský stôl s 4 ks stoličkami, matrace do manželskej postele, rodinná
fotografia z ateliéru, vstavaná skriňa v spálni, vstavané skrine 2 ks na chodbe, skriňa v kúpeľni,
manželská posteľ, 2 x komody, 2 x postele do detskej izby, špeciálne nádoby na varenie, PC ASUS, a
to všetko vrátane hodnoty nehnuteľnosti v bode 1./ vo výške 138.000,00 eur.

3./ zostatok úveru - záväzok voči veriteľovi: Štátny fond rozvoja bývania, sídlo: Lamačská cesta 8, 833 04

Bratislava, IČO: 31 749 542, poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí podpory č. XXX/XXX/XXXX,
ktorý ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k XX.XX.XXXX predstavoval vrátane
istiny a úrokov sumu XX.XXX,XX eur.

4./ zostatok spotrebných úverov - záväzok spolu v sume 10.011,94 eur voči veriteľovi: Tatra
banka, a.s., sídlo: Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, poskytnutých na základe

zmluvy o bezúčelovom spotrebnom úvere č. XX-XXXXXXXXXX, ktorý ku dňu zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov k XX.XX.XXXX predstavoval vrátane istiny a úrokov sumu XXX,XX eur,
č. 00-0002268103, ktorý ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k XX.XX.XXXX
predstavoval vrátane istiny a úrokov sumu 2.676,41 eur, č. XX-XXXXXXXXXX, ktorý ku dňu zániku
bezpodielového spoluvlastníctva manželov k 04.11.2016 predstavoval vrátane istiny a úrokov sumu
861,27 eur a č. XX-XXXXXXXXXX, ktorý ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k

04.11.2016 predstavoval vrátane istiny a úrokov sumu X.XXX,XX eur.

5./ zostatok pôžičky - záväzok voči veriteľovi: Tatra banka, a.s., odštep. závod Raiffeisen banka, sídlo:
Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, poskytnutej na základe zmluvy o pôžičke č. XX/
XX/XXXXXX, ktorý ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k 04.11.2016 predstavoval
vrátane istiny a úrokov sumu 2.915,67 eur.6./ zostatok pôžičky - záväzok voči veriteľovi: Home Credit Slovakia, sídlo: Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, poskytnutej na základe zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorý ku dňu
zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k 04.11.2016 predstavoval vrátane istiny a úrokov

sumu XXX,XX eur.

II. Súd do výlučného vlastníctva žalobkyne prikazuje:

1./ nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. A., obec A., okres Nitra, ktoré sú zapísané v katastri
nehnuteľností na LV č. XXXX ako pozemok reg. "C" s parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast o výmere
692m?,pozemokreg."C"sparc.č.XXXX/XX-zastavanáplochaanádvorieovýmere186m?,pozemok
reg. "C" s parc. č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 40 m?, stavba - rodinný dom so
súp. č. XXX postavená na pozemku registra "C" s parcelným č. XXXX/XX, stavba - garáž so súp. č.
XXXX, postavená na pozemku registra "C" s parcelným č. XXXX/XX.

X./ hnuteľné veci - vybavenie rodinného domu: kuchynská linka so spotrebičmi, skriňa v obývačke,
sedacia súprava do obývačky, jedálenský stôl so 4 ks stoličkami, matrace do manželskej postele,
rodinná fotografia z ateliéru, vstavaná skriňa v spálni, vstavané skrine 2 ks na chodbe, skriňa v kúpeľni,
manželská posteľ, 2 x komody, 2 x postele do detskej izby, špeciálne nádoby na varenie, PC ASUS.

3./ zostatok záväzku voči veriteľovi: Štátny fond rozvoja bývania, sídlo: Lamačská cesta 8, 833 04
Bratislava, IČO: 31 749 542, poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí podpory č. XXX/XXX/XXXX,
vrátane istiny a úrokov.

III. Súd prikazuje žalovanému zostatky záväzkov špecifikovaných vo výroku I., v bodoch 4./, 5./ a 6./,
ktoré ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov k 04.11.2016 predstavovali spolu sumu
13.038,00 eur, vrátane istiny a úrokov, ktorá suma bola žalovaným ku dňu schválenia súdneho zmieru
splatená.

IV. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému z titulu finančného vyrovnania majetkových podielov sumu
vo výške 35.000,00 eur (slovom: tridsaťpäťtisíc eur), a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia o
schválení zmieru na bankový účet vedený v Prima banka Slovensko, a.s., IBAN: L XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX

V. Vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva zohľadňuje aj to, že každý z manželov je oprávnený
požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho majetku vynaložil na spoločný majetok, a je povinný
nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok.

VI. Vyporiadanie zohľadňuje aj úhrady, ktoré vykonala žalobkyňa po zániku bezpodielového
spoluvlastníctva na úhradu spoločného záväzku.

VII. Vyporiadanie zohľadňuje aj úhrady, ktoré vykonal žalovaný po zániku bezpodielového
spoluvlastníctva na úhradu spoločných záväzkov v sume 13.038,00 eur.

VIII. Vyporiadaním zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva sú manželia úplne vyrovnaní a nebudú
mať voči sebe v budúcnosti žiadne ďalšie nároky z titulu vyporiadania ich zrušeného bezpodielového
spoluvlastníctva.

IX. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 02.04.2019 domáhala, aby súd vykonal vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode.

2. Právny zástupca žalobkyne v podaní zo dňa 17.06.2022 uviedol, že po dohode s právnym zástupcom
žalovaného navrhujú uzatvorenie súdneho zmieru v tom znení, ako je uvedený vo výroku uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len "CSP"), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Podľa§149ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlen"OZ"),akzaniknebezpodielovéspoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

6. Podľa § 150 OZ, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. V priebehu konania o vyporiadanie BSM, počas ktorého bolo vo veci vykonané dokazovanie
predloženými listinnými dokladmi, došlo medzi stranami konania k zhode o predmete BSM, ako aj o

spôsobe jeho vyporiadania a prejavili vôľu ukončiť spor uzavretím súdneho zmieru.

8. Súd preferuje zmierlivé riešenie sporu a preto by sa mal o uzavretie zmieru vždy pokúsiť. Jediným
predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou
súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v

rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu
vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec
predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom
konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho

výkone.

9. Súd v danom prípade dospel k záveru, že stranami uzatvorený zmier týkajúci sa vyporiadania BSM
niejevrozpore sovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiaaniichneobchádza.Sporovyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v zásade možno vyriešiť dohodou strán sporu, preto je

možné ho ukončiť aj uznesením súdu o schválené súdneho zmieru. Súdny zmier je procesná dohoda
účastníkov, ktorá môže mať, ak sa týka uplatnených súkromnoprávnych nárokov i právne dôsledky
v oblasti hmotného práva; teda predmetom súdneho zmieru môžu byť podľa konštantnej judikatúry
aj vecné práva (R 49/1969 Sb.). To platí i v prípade súdneho zmieru, ktorý je právnou skutočnosťou
občianskeho práva hmotného a v oblasti procesného ide o žiaduci spôsob riešenia sporu medzi stranami

sporu.

10. Súd považuje uzatvorený zmier za dostatočne presný, určitý a v navrhnutom znení aj vykonateľný.
Dohoda strán sporu o vyporiadaní BSM rešpektuje ustanovenie § 150 OZ o rovnosti podielov,
zohľadňuje, že každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho majetku

vynaložil na spoločný majetok a je povinný nahradiť čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Zároveň dohoda o zmieri zohľadňuje úhrady žalobkyne a žalovaného po zániku
bezpodielového spoluvlastníctva na úhradu spoločných záväzkov. Strany sporu sa v rámci zmieru
dohodli, že vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva sú úplne vyrovnaní a nevzniknú im voči sebe
v budúcnosti žiadne ďalšie záväzky z titulu vyporiadania ich zrušeného bezpodielového manželstva.

11. Súčasťou zmieru je aj ich dohoda o náhrade trov konania, preto súd o nároku na náhradu trov
konania nerozhodoval samostatným rozhodnutím.12. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že boli splnené zákonné podmienky ustanovenia § 148
ods.2 CSP a preto uzatvorený súdny zmier stranami sporu schválil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu, ktorým súd schválil zmier, nie je možné podať odvolanie (§ 357
Civilného sporového poriadku a contrario).