Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/55/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022202310
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022202310.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Slovenská republika, v mene
ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866
proti žalovanej C. J., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XXX, o zaplatenie 64,- eur s príslušenstvom t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz 5C 55/2022-20 Okresného súdu Michalovce zo dňa 02.06.2022.
II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 64,- eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 104,- eur od 17.09.2020 do 30.06.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
99,- eur od 01.07.2021 do 30.07.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,- eur od
31.07.2021do31.08.2021,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy79,-eurod01.09.2021do
30.09.2021, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 74,- eur od 01.10.2021 do 21.01.2022,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 69,- eur od 22.01.2022 do 01.02.2022, s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 64,- eur od 02.02.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
III. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 64,- eur s príslušenstvom, a to na tom základe,
že tejto vystavil faktúru za stravu poskytovanú počas nariadenej izolácie v karanténnom zariadení, ktorú
faktúru žalovaná doposiaľ neuhradila.
2. Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť, preto
ho v súlade s § 266 ods. 3 CSP zrušil. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a dňa 03.10.2022 bol vo veci
verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.
3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, z výziev na úhradu na č. l. 5 a 7, z faktúry č. 8060203250 na
č. l. 9, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že žalovanej bola dňa 17.08.2020 vystavená
faktúra č. 8060203250 vo výške 104,- eur splatná 16.09.2020 za stravu zabezpečenú počas nariadenej
izolácie v karanténnom zariadení Hotel Grand Piešťany za obdobie od 18.05.2020 do 25.05.2020.
4. Keďže žalovaná pohľadávku v lehote splatnosti faktúry neuhradila bola žalovanej vystavená výzva na
úhradu pohľadávky dňa 19.10.2020 s tým, že jej bola daná lehota 30 dní na zaplatenie vyššie uvedenej
faktúry.5. Žalobcovi boli následne žalovanou realizované čiastočné úhrady zo strany žalovanej, a to 30.06.2021
v sume 5,- eur, dňa 30.07.2021 v sume 10,- eur, dňa 31.08.2021 v sume 10,- eur, dňa 30.09.2021 v
sume 5,- eur.
6. Žalobca opätovne vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky dňa 24.01.2022 a umožnil jej pohľadávku
uhradiť v náhradnej lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy.
7. Žalovaná následne realizovala čiastočné úhrady, a to 21.01.2022 v sume 5,- eur a dňa 01.02.2022
v sume 5, - eur. Zvyšok pohľadávky vo výške 64,- eur žalovaná ani po druhej výzve žalobcu doposiaľ
neuhradila.
8. Podľa § 58 ods. 1, 2 zák. č. 355/2007 Z. z. náklady spojené s výkonom štátneho zdravotného
dozoru uhrádza štát. Náklady, ktoré vzniknú pri plnení povinností ustanovených týmto zákonom a inými
všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi ochranu verejného zdravia, uhrádza ten, kto je
povinný tieto povinnosti plniť.
9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu t. j. 5 %.
11. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich náhradu žalobcovi priznal v
rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku ( § 262
ods. 2 CSP ).
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.