Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9S/5/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200043
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Szombathová Poláková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200043.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej a
členiek senátu JUDr. Ingrid Radošickej Vallovej a JUDr. Kataríny Marčekovej v právnej veci žalobcu:
Factor Finance s. r. o., so sídlom Lesná 4107/6, Komárno, IČO: 44 603 711, zastúpený: JUDr. Ľubica
Masárová, PhD., advokátka, so sídlom Landererova 6, Bratislava, IČO: 30 790 018, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o

správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 102266051/2021 zo dňa 15. 11. 2021 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28. 01. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 02. 2022, domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102266051/2021 zo dňa 15. 11. 2021. Podľa výroku
predmetného rozhodnutia žalovaný na základe odvolania žalobcu potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Nitra č. 100325843/2021 zo dňa 23. 02. 2021.

2. Rozhodnutím č. 100325843/2021 zo dňa 23. 02. 2021 správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel v
sume 50.535,93 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2014 tak, že nepriznal

nadmerný odpočet v sume 43.298,66 eur a vyrubil daň v sume 7.237,27 eur.

3. Dňa 08. 07. 2022 bola tunajšiemu súdu od žalovaného doručená fotokópia rozhodnutia Ministerstva
financií Slovenskej republiky č. MF/012288/2022-77 zo dňa 28. 06. 2022 (právoplatné dňa 14. 07. 2022),
ktorým ministerstvo zrušilo žalobou napadnuté rozhodnutie č. 102266051/2021 zo dňa 15. 11. 2021.

4. Dňa 02. 08. 2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 01. 08. 2022, ktorým
poukázal na skutočnosť, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky zrušilo žalobou napadnuté
rozhodnutie žalovaného. Súčasne navrhol, aby súd konanie zastavil a žalobcovi priznal náhradu trov
konania voči žalovanému.

5. Podľa § 99 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny

súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo
následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie
vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v
inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu.6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

7. Vyššie citované ustanovenie § 99 písm. d) SSP je prejavom subsidiarity správneho súdnictva k
možnostiam odstránenia nezákonnosti v rámci administratívneho konania. K týmto možnostiam patria
predovšetkým vnútorné kontrolné mechanizmy reprezentované mimoriadnymi opravnými prostriedkami.
Pod mimoriadnymi opravnými prostriedkami je potrebné rozumieť také, ktorými sa zrušuje alebo mení
právoplatne rozhodnutie orgánu verejnej správy.

8. Správny súd zdôrazňuje, že existencia napadnutého administratívneho rozhodnutia alebo opatrenia
je osobitnou procesnou podmienkou. Ak je rozhodnutie zrušené na základe mimoriadneho opravného
prostriedku, je to dôvod na zastavenie konania práve v zmysle citovaného ust. § 99 písm. d/ SSP.

9. Nakoľko mal súd za preukázané, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo zrušené na

základe mimoriadneho opravného prostriedku, t. j. rozhodnutie žalovaného č. 102266051/2021 zo dňa
15. 11. 2021 bolo zrušené v mimoodvolacom konaní rozhodnutím Ministerstva financií Slovenskej
republiky č. MF/012288/2022-77 zo dňa 28. 06. 2022 (právoplatné dňa 14. 07. 2022), bolo potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastaviť podľa podľa ust.
§ 99 písm. d/ SSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP tak, že žalovaného zaviazal na
náhradu účelne vynaložených trov konania, vzhľadom na to, že v dôsledku jeho zavinenia došlo k
zastaveniu konania. Ust. § 171 ods. 1 SSP je špeciálnym ustanovením k § 170 písm. b/ SSP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Za

osobu, ktorá zavinila zastavenie konania, považuje správny súd žalovaného z dôvodu, že na základe
jeho podnetu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania vydalo Ministerstvo
financií Slovenskej republiky rozhodnutie č. MF/012288/2022-77 zo dňa 28. 06. 2022 (právoplatné dňa
14. 07. 2022), ktorým žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušilo.

Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.