Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/113/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201203
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6920201203.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého - Š. T., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky
- O. T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX a otca - F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. I. L. XX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súdnariaďuje zmenuzariadenianavýkonústavnejstarostlivostiumaloletéhoŠ.T.,nar.XX.XX.XXXX,
a to z H. B. X. F. L. N., V. K. XXX/XX, N. na L. H. G., W. XXX, G..

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota podal na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorý odôvodnil tým, že premiestnenie maloletého dieťaťa do nového
zariadenia je nevyhnutné, pretože je v záujme dieťaťa, aby sa mohol vzdelávať v novom školskom roku
a to tak, že bude pokračovať vo vzdelávaní na strednej škole.

2. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní

a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

8. Zo správy z komplexného hodnotenia, ktorú vypracovalo L. H. O. súd zistil, že maloletý Š. naďalej
potrebuje pravidelný a pevne stanovený režim, ktorý mu pomáha pohybovať sa v hraniciach noriem a

reedukácia sa preto javí ako vhodná forma práce s maloletým Š..Súd z obsahu spisu XP/XXX/XXXX zistil, že výchovný proces maloletého ešte nie je ukončený, u
maloletého nedošlo k úprave prejavov v správaní, a preto je nevyhnutné pokračovať v jeho ďalšej
reedukácii. Rozsudkom tun. súdu zo dňa 25. 08. 2022 bolo rozhodnuté, že maloletý sa umiestňuje do

nového zariadenie a to L. H. G., pričom však rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť.
Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
nakoľko je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery u dieťaťa a zmeniť zariadenie na výkon ústavnej
starostlivosti z pôvodného H. B. X. F. L. O. N. a maloletého umiestniť do L. H. G., kde bude môcť
kontinuálne pokračovať vo vzdelávaní na strednej škole, čo bude v najlepšom záujme maloletého

dieťaťa.

9. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

10. Súd mal v predmetnej veci za preukázané, že výchovný proces mal. ešte nie je ukončený, pretože
nedošlo k úprave jeho správania, a preto bude nevyhnutné naďalej pokračovať v jeho reedukácii, a to

zmenou zariadenia, ktoré je špecializované a dokáže zabezpečiť prevýchovný proces dieťaťa tak, aby
bol v jeho najlepšom záujme.
Vzhľadom na horeuvedené dôvody súd rozhodol tak, že upravil pomery mal. v záujme jeho priaznivého,
psychického a sociálneho vývinu.

11. Súd na základe uvedeného zmenil aj miesto platby a rodičia sú povinní podľa § 45 ods. 8 Zákona o
rodine poukazovať výživné v nezmenenej výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona pre maloleté dieťa na účet L. H. G..

12. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov

konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné nazistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť

dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.
Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.