Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 33D/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9621200079
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200079.2

Rozhodnutie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Violy Takáčovej, PhD., sudcov prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD. a Mgr. Kristíny Babiakovej
aprísediacichsudcovMgr.MariannyLeontievaprof.JUDr.Mgr.VojtechaVladára,PhD.vdisciplinárnom
konaní proti R.. H. N., nar. XX. R. XXXX, bytom U. XXX/XX, F., sudcovi Okresného súdu F. K., s
prerušeným výkonom funkcie sudcu, v konaní o návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky na

dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu R.. H. N., narodeného XX. R. XXXX, trvale bytom U. XXX/
XX, F., na neverejnom zasadnutí dňa 13. septembra 2022, t a k t o

r o z h o d o l :

NajvyššísprávnysúdSlovenskejrepublikypodľa§40a§46ods.1zákonač.432/2021Z.z.Disciplinárny
súdny poriadok v spojení s § 22 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene
a doplnení niektorých zákonov z a m i e t a návrh ministra spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa
12. marca 2020 na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcovi R.. H. N., narodenému XX. R. XXXX,

trvale bytom U. XXX/XX, F.E..

o d ô v o d n e n i e :

I.
Návrh na začatie disciplinárneho konania

1. Minister spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „navrhovateľ“) dňa 12. marca 2020 doručil

Disciplinárnemu senátu Súdnej rady SR podľa § 22 ods. 2 písm. a/ zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch
a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 385/2000 Z.z.“) návrh na
dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu R.. H. N., s prerušeným výkonom funkcie sudcu (ďalej ako
„disciplinárne obvinený“).

2. Disciplinárny návrh odôvodnil tým, že navrhovateľovi bolo dňa 11. marca 2020 s poukazom na §

207a Trestného poriadku doručené oznámenie špeciálneho prokurátora o vznesení obvinenia R.. H.
N., sudcovi Okresného súdu F. K. s prerušeným výkonom funkcie sudcu. Prílohou oznámenia bolo
uznesenie prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp.
zn. VII/3 Gv 76/19/1000-57 zo dňa 9. marca 2020, ktorým bolo disciplinárne obvinenému vznesené
obvinenie pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 a ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v bode č. 29
výrokovej časti uznesenia, pričom ide o úmyselný trestný čin, ktorého sa mal sudca dopustiť v súvislosti

s výkonom jeho funkcie.

3. Navrhovateľ - rešpektujúc ústavnú zásadu prezumpcie neviny vyslovil v disciplinárnom návrhu
presvedčenie o tom, že sudcu, ktorému bolo vznesené obvinenie pre korupciu, je potrebné dočasne
vyčleniť od zvyšku sudcovského zboru. Navrhovaným pozastavením výkonu funkcie disciplinárne
obvineného sa má zabezpečiť právo občanov na rozhodovaní len takými sudcami, o ktorých niet

pochybností, že pre výkon funkcie sudcu spĺňajú všetky zákonné a etické predpoklady. Umožnenímrozhodovania súdnych sporov týmto sudcom by prichádzalo k pokračovaniu mimoriadne závažného
ohrozovania dôveryhodnosti súdnictva, ako aj jeho dobrej povesti.

4. Dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcovi R.. H. N. by bolo podľa názoru navrhovateľa aspoň
čiastočne spôsobilé obnoviť dôveru verejnosti v spravodlivosť a sudcovskému stavu ako takému a bolo
by potrebným krokom k očiste súdnictva a sudcovského stavu. V záujme obnovenia dôveryhodnosti
justície v celospoločenskom vnímaní navrhovateľ navrhol pozastaviť R.. H. N. výkon funkcie sudcu do
právoplatného skončenia trestného stíhania, v ktorom mu bolo vznesené obvinenie.

II.
Konanie pred Disciplinárnym senátom Súdnej rady SR

5. Disciplinárny senát Súdnej rady SR na neverejnom zasadnutí dňa 11. júna 2020, v konaní sp. zn.
5Dp/1/2020, rozhodol podľa § 125 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z.z. o prerušení disciplinárneho konania

vedeného pod sp. zn. 5Dp/1/2020 proti R.. H. N., sudcovi Okresného súdu F. K., s prerušeným výkonom
funkcie sudcu.

III.
Konanie pred disciplinárnym súdom

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) začal vykonávať svoju
činnosť odo dňa 1. augusta 2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov). Dňa 1. decembra 2021 nadobudol účinnosť zákon č. 432/2021 Z.z. Disciplinárny
súdny poriadok (ďalej ako „DSP“), na základe ktorého (§ 3 DSP) o disciplinárnej zodpovednosti

sudcov, prokurátorov, súdnych exekútorov a notárov rozhoduje a disciplinárne opatrenia ukladá Najvyšší
správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnych senátoch. Disciplinárna vec disciplinárne stíhaného
sudcu bola Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky doručená 18.08.2021. Po nadobudnutí
účinnosti DSP bola disciplinárna vec náhodným výberom pridelená disciplinárnemu senátu 33 D
najvyššieho správneho súdu, ktorý o nej koná pod spisovou značkou 33D/10/2021.

7. Dňa 30. apríla 2022 bolo disciplinárne obvinenému sudcovi s prerušeným výkonom funkcie sudcu
doručené Upovedomenie o postúpení disciplinárneho konania na Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky a poučenie o možnosti vzniesť námietku zaujatosti voči členom disciplinárneho senátu,
ktorému bola vec podľa Rozvrhu práce NSS SR na kalendárny rok 2021 elektronickou podateľňou

NSS SR pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom pridelená na
prejednaniearozhodnutiedosúdnehooddelenia33D,vzloženíriadiacipredsedadisciplinárnehosenátu
JUDr. Viola Takáčová, PhD., sudcovia prof. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD. a Mgr. Kristína Babiaková,
prísediaci sudcovia Mgr. Marianna Leontiev a prof. JUDr. Mgr. Vojtech Vladár, PhD.

8. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 33D/10/2021-10 dňa 19. mája 2022
podľa § 27 ods. 6 zákona č. 432/2021 Z.z. DSP v spojení s § 283 ods. 3 Trestného poriadku
rozhodol o pokračovaní v disciplinárnom konaní vedenom pod sp. zn. 33D/10/2021 (pôvodne vedenom
Disciplinárnym senátom pod sp.zn. 5Dp/1/2020).

IV.
Skutkové a právne posúdenie

9. Najvyšší správny súd rozhodujúc o disciplinárnej zodpovednosti sudcov (§ 8a ods. 2 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v rozhodnom znení v spojení s

článkom 142 ods. 2 písm. c/ Ústavy Slovenskej republiky a § 3 zákona č. 432/2021 Z.z.) preskúmal
príslušný návrh navrhovateľa vrátane k nemu pripojeného uznesenia prokurátorky Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. VII/3 Gv 76/19/1000-57 z 9. marca
2020 (bod č. 29 výrokovej časti uznesenia) a oboznámil sa s informáciou prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky č. VII/3 Gv 57/21/1000-11 z 28. augusta 2022

o podaní obžaloby na R.. H. N. na Špecializovaný trestný súd Pezinok dňa 01. júla 2022 pod sp. zn.
VII/3 Gv 57/21/1000-112.10. Podľa § 46 ods. 1 DSP disciplinárne konanie proti sudcovi, ktoré nie je k 1. decembru 2021
právoplatne skončené a disciplinárne konanie proti prokurátorovi, v ktorom bol podaný návrh na začatie
disciplinárneho konania po 1. auguste 2021, sa dokončí podľa tohto zákona.

11. Podľa § 27 ods. 6 DSP prerušenie výkonu funkcie sudcu, prokurátora, súdneho exekútora alebo
prerušenie výkonu notárskeho úradu nebráni začatiu a pokračovaniu v disciplinárnom konaní; to platí aj
v prípade dočasného pridelenia prokurátora.

12. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 385/2000 Zb. výkon funkcie sudcu sa začína dňom zloženia sľubu a
skončí sa v deň zániku funkcie sudcu alebo v deň prerušenia výkonu funkcie sudcu, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Disciplinárny senát na neverejnom zasadnutí preskúmal disciplinárny návrh ministra spravodlivosti
Slovenskej republiky na dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu a uznesenie prokurátorky Úradu

špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Zistil, že dňa 9. marca 2020 bolo
uznesením prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp.
zn. VII/3 Gv 76/19/1000-57 vznesené obvinenie za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2
písm. b/ Trestného zákona v bode č. 29 výrokovej časti uznesenia, pričom ide o úmyselný trestný čin.
Navrhovateľbezzbytočnéhoodkladu,dňa12.marca2020podalnávrhnadočasnépozastavenievýkonu

funkcie sudcu, s prerušeným výkonom funkcie sudcu.

14. Dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu nie je rozhodnutím konečným, ale iba dočasným a
súvisí v okolnostiach danej veci s disciplinárnym konaním za čin, za ktorý môže byť sudca odvolaný
z funkcie sudcu. Zákonom predpokladaná dočasnosť, ako imanentný a základný znak rozhodnutia

o dočasnom pozastavení výkonu funkcie, determinuje nemožnosť porušenia základného práva na
voľbu a výkon povolania dotknutého sudcu. Dočasnosť rozhodnutia o dočasnom pozastavení výkonu
funkcie sudcu nezbavuje disciplinárny senát povinnosti a práva poznať skutkové okolnosti a dôkazy
preukazujúce dôvodnosť podaného disciplinárneho návrhu, od ktorého sa odvíja aj dôvodnosť návrhu na
dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Aby bolo disciplinárne stíhanie dôvodné, musí existovať

podozrenie z tak závažného porušenia profesionálnych štandardov, ktoré nemôžu byť zameniteľné s
jednoduchým zlyhaním sudcu (rozhodnutie NSS SR sp. zn. 33D/15/2021 z 29. apríla 2022).

15. Disciplinárny senát po oboznámení sa s disciplinárnym návrhom a k nemu pripojenými listinnými
dôkazmi dospel k záveru o nedôvodnosti podaného disciplinárneho návrhu, a to z dôvodu, že v čase

podania disciplinárneho návrhu dňa 12. marca 2020 disciplinárne obvinený sudca R.. H. N. už mal
od 1. novembra 2019 prerušený výkon funkcie sudcu podľa § 24 ods. 5 zákona č. 385/2000 Z.z .
Výkon funkcie sudcu sa podľa § 25 ods. 2 zákona č. 385/2000 Zb. skončil dňom prerušenia výkonu
jeho funkcie 1. novembra 2019. Skutkové a právne okolnosti a dôvody uvedené v disciplinárnom návrhu
podľa názoru disciplinárneho senátu neboli spôsobilé návrhu navrhovateľa na dočasné pozastavenie

výkonufunkciesudcuR..H.N.vyhovieť.Disciplinárnysenát vsúvislostispredmetomkonaniapovažuje
za potrebné poznamenať, že navrhovateľ pri príprave návrhu nepostupoval v súlade so zákonom č.
385/2000 Z.z. v znení účinnom v rozhodnom čase, keď sa dôsledne neriadil ani ustanovením § 22 ods.
3 a ods. 5 citovaného zákona, ktoré upravuje právne nároky sudcu, ktorému je dočasne pozastavený
výkon funkcie, na funkčný plat.

16. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 5:0 (§
5 ods. 2 DSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e prípustný opravný prostriedok.