Čiastočný rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422200024
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6422200024.2

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: R.
Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. P.Á. XXX, XXX XX S., zastúpený: Brázdil & Brázdilová advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Trhová 992/1, 960 01 Zvolen, IČO: 50 492 934, proti odporkyni I/: V. Ď., D.. Ď., M..
XX.XX.XXXX, Q. Y.. P. XX, XXX XX S., zastúpená zákonnou zástupkyňou: V. F., D.. Ď., M.. XX.XX.XXXX,
Q. L.. K.P. XXX/XX, Ž. M. W., odporcovi II/ : maloletý: L. Ď., D.. Ď., M.. XX.XX.XXXX, Q. J. G. I., za

účasti poručníka: T. Ď., M.. XX.XX.XXXX, Q. L.. K. XX/XX, Ž. M. W., zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny S., o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti určenia otcovstva voči maloletému L. Ď., D.. Ď., M.. XX.XX.XXXX
uznaného otcom R. Q., D.. Q., M.. XX.XX.XXXX, maloletý z matky V. Ď., D.. Ď., M.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom na Okresnom súde Žiar nad Hronom dňa 04.01.2022 žiadal určiť otcovstvo k
maloletému L. Ď., M.. XX.XX.XXXX z matky V.F. Ď., M.. XX.XX.XXXX J. upraviť práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu.

2. Navrhovateľ pred Okresným súdom Zvolen na pojednávaní dňa 17.06.2022 trval na podanom návrhu.
Uznal otcovstvo k maloletému L. Ď.E., M.. XX.XX.XXXX z matky V. Ď., M.. XX.XX.XXXX. Pamätal si

okolnosti splodenia dieťaťa, bolo to začiatkom zimy 2022, cíti sa byť otcom.

3. Maloletá V. Ď. - matka L. Ď. na pojednávaní dňa 17.06.2022 vyhlásila, že otcom maloletého je
navrhovateľ - R.F. Q. a potvrdila, že si pamätá okolnosti splodenia dieťaťa, bolo to začiatkom decembra
2020.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 17.06.2022 súhlasil s tým, aby bol R. Q. zapísaný ako otec
maloletého L. Ď. v rodnom liste.

5. Čo sa týka úpravy práv a povinností k maloletému L., účastníci sa na pojednávaní dňa 17.06.2022
nedohodli.

6.Podľa§109Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akpočaskonaniaourčenieotcovstvadôjdekurčeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

7. Súd vzhľadom k tomu, že matka a otec dieťaťa vyhlásili na pojednávaní dňa 17.06.2022, že otcom

maloletého L. Ď., M.. XX.XX.XXXX z matky V. Ď., M.. XX.XX.XXXX je R. Q., M.. XX.XX.2000 zastavil
konanie sčasti určenia otcovstva k maloletému.8. O úprave práv a povinností podľa § 110 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodne po doplnení

dokazovania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).