Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1SKomp/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519200615
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:1519200615.1

Uznesenie

Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej
republiky zložený z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD.,
Mgr. Dušana Čima, JUDr. Jaroslavy Fúrovej, JUDr. Nory Halmovej (sudkyňa spravodajkyňa), JUDr.
Jany Haluškovej, Mgr. Michala Novotného a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v kompetenčnom spore
medzi Krajským súdom v Košiciach ako správnym súdom a Okresným súdom Bratislava V, vo veci

žalobkyne L.. M. A., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom S. N. A. M. XX, zastúpenej Mgr. Dušanom
Pleškom, trvale bytom S. N. D. P. XX, adresa na doručovanie N. A. M. XX, proti žalovaným 1/ L.. G. A.,
D. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. N., O. X, 2/ Slovenský Leonberger Klub so sídlom v Spišskej Novej Vsi,
Mišíkova 4, o vydanie veci, naposledy vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 8S/176/2021
a predtým na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 42C/6/2019, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci nie je daná právomoc správneho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou 8. februára 2019 domáhala vydaniu originálov listín označených č.l.
DNA profil AMIRA Gizly, čip číslo 9001600000005085DNA profil AMIR Leon Grizly (šteňa 1 vrh A), čip
číslo 941000022617617DNA profil AMIRA Leon Grizly (šteňa 2 vrh A), čip číslo 941000022617609DNA
Posudok porovnania DNA AMIRA Grizly a šteňa 1, 2 vrh ADNA profil AIMEE Benjamina od Holečky, čip
číslo 941000017343737DNA profil BECKY Leon Grizly (šteňa 1 vrh B), čip číslo 941000022617607DNA

profil BASTIAN Leon Grizly (šteňa 1 vrh B), čip číslo 941000022617616DNA Posudok porovnania
DNA AIMEE Benjamina od Holečky a šteňa 1, 2 vrh B, podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Žalobkyňa žiadala, aby súd žalovanú 1/ zaviazal po vydaní DNA testovania bezodkladne žalobkyni
doručiť originálne predmetné listiny preukazujúce DNA profil označených 8. zvierat označenej rasy s
označením čipu DNA a materiál odobratý dňa 16. júna 2018 po vykonaní DNA testovania, ktoré mala
žalobkyni predložiť vrátane originálnych dokladov týkajúcich sa uvedených zvierat. Žalobkyňa vo vzťahu

k žalovanému 2/ odkázala na Chovateľský a zápisný poriadok SLK, schválený na výročnej členskej
schôdzi dňa 16. mája 2015 a doplnený 27. januára 2018. Po overení a porovnaní profilu DNA šteniatok s
profilom DNA rodičov s kladným výsledkom budú narodeným šteniatkam vystavené preukazy o pôvode
a v tomto prípade budú náklady na vyšetrenie chovateľovi preplatené z prostriedkov Slovenského
Leonberger Klubu (ďalej len „SLK“). Ak sa parentita nepotvrdí vyšetrenie profilu DNA, je na náklady
chovateľa a voči chovateľovi sa v súlade s disciplinárnou smernicou SLK začne disciplinárne konanie.

2. Okresný súd Bratislava V prípisom z 15. novembra 2021 postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach
z dôvodu miestnej nepríslušnosti podľa § 13 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z..z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“). Miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy,
ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Krajský súd v Košiciach nesúhlasil s postúpením veci z dôvodu, že označení žalovaní 1/ a 2/
nie sú orgánmi verejnej správy. Podľa § 2 Stanovy SLK, je Slovenský Leonberger Klub nepolitickoudobrovoľnou záujmovou organizáciou združujúcu občanov, podľa zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní.
Slovenský Leonberger Klub je prostredníctvom Únie kynologických klubov (UKK) členom Slovenskej
kynologickej jednoty (ďalej len „SKJ“) zastrešenej medzinárodnou kynologickou federáciou FCI, s

vlastnou právnou subjektivitou (§ 2 ods. 4). Stanovy upravujú postavenie a ciele klubu, vznik a zánik
klubu, členstvo v klube, riadne členstvo, čestné členstvo, práva a povinnosti členov klubu, orgánmi
klubu, ktorými sú členská schôdza, výročná členská schôdza, výbor, revízor, upravujú členskú disciplínu
a hospodárenie klubu, ako aj doručovanie písomností. Stanovy boli schválené Výročnou členskou
schôdzou dňa 18. mája 2019 a zmena Stanov vzatá na vedomie Ministerstvom vnútra Slovenskej

republiky 23. júla 2019. Podľa Stanov SKJ s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky ide
o dobrovoľné združenie neobchodných organizácií s právnou subjektivitou majúce sídlo na území
Slovenskej republiky. V predmetnom konaní je dotknutá agenda, ktorá sa netýka výkonu činnosti orgánu
verejnej správy, pretože nevznikla z rozhodovacej činnosti a pri výkone právomoci orgánu verejnej
správy zverenej zákonom a nejde ani o právnickú alebo fyzickú osobu, ktorej osobitný predpis zveril
rozhodovanieoprávachaprávomchránenýchzáujmochapovinnostiachfyzickejosobyaleboprávnickej

osoby v oblasti verejnej správy, a nejde u označených žalovaných o osoby, ktorým štátne orgány,
iné orgány alebo subjekty alebo osobitný predpis zveril rozhodovanie o právach, právom chránených
záujmoch a povinnostiach fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy, ktorou by
zasahovali do práv a oprávnených záujmov žalobkyne. Správny súd navrhol aby kompetenčný senát
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol, že o žalobe žalobkyne je príslušný konať a rozhodnúť

vecne a miestne príslušný Okresný súd Bratislava V.

4. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) a
Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky zriadený podľa § 8 CSP prejednal predložený
kompetenčný spor ako spor o právomoc, ktorý vznikol medzi správnym súdom a iným súdom podľa §

18 ods. 4 SSP.

5. Podľa § 3 CSP súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,
ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

6. Podľa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

7. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom a podľa § 6 ods. 1 rovnakého zákona správne súdy v správnom

súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení
orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou
orgánu verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Súkromnoprávne vzťahy, z ktorých vychádzajú súkromnoprávne spory a iné veci, sú charakterizované

najmä právnou rovnosťou a vôľovou autonómiou ich účastníkov. Ich postavenie je rovnocenné, čo
znamená, že jeden z účastníkov súkromnoprávneho vzťahu nie je oprávnený jednostranne ukladať
povinnosti druhému účastníkovi a ani sám autoritatívne vynucovať splnenie povinnosti druhého
účastníka súkromnoprávneho vzťahu. Verejnoprávne vzťahy ako vzťahy upravené normami verejného
práva sú postavené na princípe nadriadenosti a podriadenosti subjektov (princíp subordinácie). Pre

tieto právne vzťahy je typické, že jeden zo subjektov (orgán verejnej moci) ukladá jednostranne
druhému účastníkovi právneho vzťahu na základe zákona a presne ustanoveným spôsobom povinnosti
prostredníctvom autoritatívnych administratívnoprávnych aktov aplikácie práva. V týchto vzťahoch
vystupuje zjavne do popredia princíp nerovnosti účastníkov a chýba tu autonómia vôle podriadeného
účastníka.

9. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky poukazuje na to, že správny súd v zmysle
§ 55 ods. 3 SSP rovnako ako aj civilný súd podľa § 124 ods. 1 CSP posudzuje každé podanie podľa
jeho obsahu. Z obsahu podanej žaloby je jednoznačné, že žalobkyňa sa domáha civilného nároku voči
žalovanému 1/ a 2/, konkrétne vydania veci podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to vydania

originálov listín, ktoré sú označené na č. . DNA profil AMIRA Gizly, čip číslo 9001600000005085DNA
profil AMIR Leon Grizly (šteňa 1 vrh A), čip číslo 941000022617617DNA profil AMIRA Leon Grizly
(šteňa 2 vrh A), čip číslo 941000022617609DNA Posudok porovnania DNA AMIRA Grizly a šteňa
1, 2 vrh ADNA profil AIMEE Benjamina od Holečky, čip číslo 941000017343737DNA profil BECKYLeon Grizly (šteňa 1 vrh B), čip číslo 941000022617607DNA profil BASTIAN Leon Grizly (šteňa 1
vrh B), čip číslo 941000022617616DNA Posudok porovnania DNA AIMEE Benjamina od Holečky a
šteňa 1, 2 vrh B. Žaloba sa týka dvoch žalovaných, z ktorých jedna je fyzická osoba a žalovaným

2/ je Slovenský Leonberger Klub. Označený žalovaní 1/ a 2/ nie sú orgánmi verejnej správy. Podľa
§ 2 stanov Slovenského Leonberger Klubu je Slovenský Leonberger Klub nepolitickou dobrovoľnou
záujmovou organizáciou združujúcu občanov podľa zákona číslo 83/1990 Zb. o združovaní. Slovenský
Leonberger Klub je prostredníctvom Únie kynologických klubov členom Slovenskej kynologickej jednoty
zastrešenej medzinárodnou kynologickou federáciou FCI s vlastnou právnou subjektivitou (§ 2 ods.

4). je nástupníckym subjektom federálneho výboru poľovných zväzov ČSFR s prioritným právom na
zastupovanie Slovenskej kynológie v FCI. Zmena Stanov schválená dňa 23. mája 2017 na Ministerstve
vnútra Slovenskej republiky zaregistrovaná 3. augusta 2017.

10. Podľa názoru kompetenčného senátu je potrebné vychádzať z určitej a zo zrozumiteľne prejavenej
vôle žalobkyne a to, že nepodala žalobu v zmysle správneho súdneho poriadku. Žalobkyňa žiadala,

aby súd žalovanú 1/ zaviazal po vydaní DNA testovania bezodkladne žalobkyni doručiť originálne
predmetné listiny preukazujúce DNA profil označených 8. zvierat rasy s označením čipu DNA a
materiál odobratý dňa 16.06.2018 po vykonaní DNA testovania, ktoré mala žalobkyni predložiť vrátane
originálnych dokladov týkajúcich sa uvedených zvierat. Žalobkyňa vo vzťahu k žalovanému 2/ odkazuje
na Chovateľský a zápisný poriadok SLK, schválený na výročnej členskej schôdzi dňa 16. mája 2015 a

doplnený dňa 27. januára 2018.

11. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu SR v zhode s krajským súdom mal za to, že žaloba žalobkyne
je žalobou civilnou podľa CSP. Súkromnoprávny rámec sporu v zmysle § 3 CSP prejednávajú a
rozhodujú civilné súdy. V zmysle § 12 CSP je na konanie prvej inštancie príslušný okresný súd ak tento

zákon neustanovuje inak. V tomto spore teda nie je možné aplikovať ustanovenia správneho súdneho
poriadku, keďže nejde o správnu žalobu v zmysle § 177 SSP. V tejto súvislosti kompetenčný senát
najvyššieho súdu zdôrazňuje, že okruh strán sporu ako aj predmet konania v sporovom konaní určuje
žalobca, ktorý je pánom sporu (dominus litis) a v prípade vadného podania vo veci samej nasleduje
postup súdu v zmysle § 129 CSP.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Krajský súd v Košiciach dôvodne namietal postúpenie veci
správnemu súdu, pretože v danom prípade nejde o správnu žalobu o ktorej by rozhodoval správny súd
tak ako to upravuje § 6 SSP a teda vec, ktorá by patrila do správneho súdnictva. V danom prípade ide
o vydanie veci kde je vecne príslušný Okresný súd Bratislava V.

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti kompetenčný senát najvyššieho súdu dospel k záveru,
že v zmysle § 2 , § 3 a § 6 SSP a § 137 CSP nejde o vec patriacu do správneho súdnictva a podľa
§ 12 CSP v spojení s § 13 a § 14 CSP je na konanie v prvej inštancii vecne a miestne príslušný súd
uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 18 ods. 4 SSP sú súdy týmto rozhodnutím viazané, čo znamená, že sú v ďalšom konaní
v prerokúvanej veci povinné vychádzať z právneho názoru, že prejednanie veci nepatrí do právomoci
správnych súdov. Žiadne svoje rozhodnutie potom nemôžu založiť na opačnom právnom názore, teda
že by táto vec do právomoci správnych súdov patrila.

15. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 8 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.