Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/172/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207601
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207601.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd E. v konaní pred sudkyňou V.. L. M. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa

G. W., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpený kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny E., dieťa rodičov matky: S. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. cesta XXXX/XX, právne zastúpená V.. L. M., advokátom so sídlom E.,
J. X a otca: G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - E., N. XXX/XX, právne zastúpený F. kanceláriou
V.. N. N., s.r.o. so sídlom N. 1, E., o úpravu práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

M. s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

W. G. sa z v e r u j edo osobnej starostlivosti matky.

T. rodičia b u d ú maloletého G. zastupovať a spravovať jeho majetok.

L. sa dohodli na úprave styku otca s maloletým G. tak, že otec je o p r á v n e n ý stretávať
sa s maloletým G.:

- každý párny týždeň od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. a každú stredu od XX:XX hod.,
kedy maloletého prevezme v predškolskom zariadení alebo v mieste bydliska matky, do XX:XX hod.,
kedy maloletého odovzdá matke v mieste bydliska matky,

- počas letných prázdnin od XX.XX. od X:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod., od XX.XX. od X:XX hod.
do XX.XX. do XX:XX hod.,

- počas vianočných sviatkov párny rok od XX.XX. od XX:XX hod. do XX.XX. do XX:XX hod. a XX.XX.
od X:XX hod. do XX:XX hod., nepárny rok od XX.XX. od X:XX hod. do XX:XX hod. a od XX.XX. od X:XX
hod. do XX.XX. nasledujúceho roka do XX:XX hod.,

- počas jarných prázdnin každý rok od pondelka od X:XX hod. do stredy do XX:XX hod.,

- počas veľkonočných sviatkov v nepárnom roku od piatka od XX:XX hod. do pondelka do XX:XX hod.
a v párnom roku v pondelok od X:XX hod. do XX:XX hod..

T. maloletého G. p r e v e z m e od matky v mieste bydliska matky a po skončení stretnutia o
d o v z d á matke v mieste bydliska matky.

W. sa z a v ä z u j e maloletého G. na stretnutie riadne pripraviť.T. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého G. výživným vo výške XXX,- eur mesačne vždy

do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého s účinnosťou od XX.XX.XXXX.

I. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X XXX,- eur súd p o v o ľ u
j e otcovi splácať v mesačných splátkach po XX,- eur k rukám matky spolu s bežným výživným pod
následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky z a m i e t a.

E. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu spolu s návrhom matky vo veci samej na zverenie maloletého dieťaťa do

osobnej starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou
XXX,-S.mesačnepodanýajnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenianazvereniemaloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou XXX,- S. mesačne k rukám matky vopred, vždy do XX-teho dňa v mesiaci.

X. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že otec býval u matky v dome, u jej rodičov. O. bolo v poriadku, až
po narodení syna sa otec začal správať nevhodne. O. pil, býval agresívny, rodičia sa často hádali, preto
sa otec po tom, čo u matky býval X rokov, odsťahoval k jeho rodičom do E. a rodičia vzťah ukončili. I. si
našiel inú priateľku. M. s matkou býva u jej rodičov, ktorí jej so všetkým pomáhajú. T. sa o syna zaujíma
a chodí si ho pravidelne brávať. V marci, júni a júli matke prispel XXX - XXX,- S., ale viac už neplatil nič

a povedal, že platiť bude, až keď mu to určí súd. K. matke, že zarába okolo X.XXX - X.XXX,- S., ale to
všetko bez dokladu. W. nesúhlasí so striedavou starostlivosťou, nakoľko si myslí, že to nie je v záujme
maloletého. O. sa opakovala situácia, keď sa syn vrátil od otca, že bol agresívny, nadával matke, bil
ju a vyjadroval sa, že ide bývať k otcovi. W. si myslí, že je absolútne nevhodné, aby otec maloletého
takto manipuloval. V poslednej dobe si otec bráva syna väčšinou nedele na pár hodín a nedonesie ho

zvyčajne na čas, ako sa dohodnú. T. sa matke stále vyhráža, že syna vezme a že ho neuvidí, nadáva
jej, uráža ju. W. nepracuje, jej príjem je mesačne XXX,- S., to je rodičovský pandemický príspevok. O.
matky mesačne sú: bývanie XXX,- S., strava matka XXX,- S., strava syn XX,- S., kozmetika matka XX,-
S., kozmetika syn XX,- S., oblečenie matka XX,- S., oblečenie a hračky syn XX,- S., vitamíny a lieky
syn XX,- S., poistka syn XX,XX S., spoločné výlety XXX,- S.. O. syna je ohrozená, nakoľko matka s jej

príjmom nie je schopná pokryť všetky potrebné a nevyhnutné náklady. M. teraz začína chodiť do škôlky.
L.skutočnosťaminavydanieneodkladnéhoopatreniajekonanieotca,ktorýodmietaprispievaťnavýživu
syna. W. je v ťažkej finančnej situácii, znáša všetky náklady na výživu a starostlivosť o maloletého ako
aj náklady na domácnosť sama s pomocou svojich rodičov. A tiež jeho vyhrážky, že syna vezme preč a
nevráti ho matke, jeho oneskorené príchody so synom aj o niekoľko hodín. Na základe uvedeného má

matka za to, že nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy bolo preukázané a sú dané dôvody na
to, aby súd vydal neodkladné opatrenie.

X. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že po narodení
maloletého všetok čas otec venoval postupnej rekonštrukcii vrchnej časti domu, ako aj následnému

budovaniu detskej izby maloletého, pričom zároveň pracoval ako živnostník. B. všetkom si však vždy
vedel nájsť čas na maloletého a jeho matku, brával ich na výlety a venoval sa im. Aj napriek tomu
však matka po narodení maloletého nadobudla voči otcovi maloletého negatívny postoj, všetku svoju
pozornosť venovala maloletému. G. postoj si otec nevedel a do dnešného dňa nevie vysvetliť. X., pre
ktorý sa otec odsťahoval v marci XXXX späť do E. k svojím rodičom bol ten, že matka odmietala

po narodení maloletého tráviť čas s otcom, čo vygradovalo až do stavu, že matka vyhodila otca z ich
spoločnej spálne. Aj napriek negatívnemu vzťahu a postoju matky k otcovi sa otec ešte pokúšal obnoviť
vzťah medzi ním a matkou aj napriek tomu, že odsťahovaním sa otca späť k svojím rodičom považovala
matka ich vzťah za ukončený. V súčasnosti žije otec u svojich rodičov v E., nemá žiadnu známosť. T.
si plnil svoje povinnosti, matke prispieval sumou XXX,- eur mesačne potom ako sa odsťahoval späť

do E. a to na základe ich ústnej dohody. W. sa vyjadrila, že maloletého otec uvidí, resp. mu ho dáaž po rozhodnutí súdu, čo vie otec dokladovať prepisom sms-správ. W. neustále požaduje od otca
peniaze, konkrétne sumu XXX,- eur, pričom otec nadobudol podozrenie, že tieto vyžaduje vo svoj
prospech a nie v prospech maloletého, pretože žiadne nadštandardné výdavky matka nešpecifikovala a

ani nezdokladovala. W. navštevuje škôlku, preto mu otec zaplatil školné na obdobie X mesiacov, pričom
mu platí aj obedy v škôlke, čo vie zdokladovať. I. mu neustále kupuje hračky, či oblečenie a preto má
za to, že si plní svoje rodičovské povinnosti riadne. W. je počas pracovných dní v materskej škôlke,
matke nič nebráni, aby si začala hľadať prácu. V súčasnej dobe otec pracuje ako živnostník, venuje
sa stavebníctvu, nemá stály mesačný príjem. V. výdavky predstavujú sumu okolo XXX,- eur, rodičom

na bývanie prispieva sumou XXX,- eur, podieľa sa primerane na nákladoch za spotrebu vody, elektriny,
plynu a dreva cca XX,- eur mesačne. Na stravu rodičom prispieva sumou XXX,- eur. F. živnostník si
uhrádza zdravotné poistenie vo výške XX,XX eur a sociálne poistenie vo výške XXX,XX eur, ktoré
tento rok neplatí, pretože je oslobodený, poistenie R.. pilier XX,- eur mesačne a ďalej bežné výdavky,
oblečenie, kozmetika.

X. Okresný súd E. uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne zveril maloletého
G. do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal prispievať na jeho výživu výživným vo výške XXX,- eur
mesačne, rozhodol, že neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

X. Na základe návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku otca s maloletým T.
súd E. uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením N. súdu E.
č. k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX upravil styk otca s maloletým G. každý párny týždeň
od piatka od XX:XX hod. do nedele do XX:XX hod. a počas vianočných sviatkov v roku XXXX dňa
XX.XX. od X:XX hod. do XX:XX hod., rozhodol, že neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

X. Súd nariadil vo veci pojednávanie.

X. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že do januára XXXX poberala rodičovský pandemický

príspevok, od januára dávku v nezamestnanosti okolo XXX - XXX eur. Od júla XXXX by sa mala
zamestnať, mala by dosahovať minimálnu mzdu. Z. u rodičov v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve
rodičov. T. je zamestnaný, mama je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a v dome býva aj jej
brat, ktorý je dobrovoľne nezamestnaný. B. rodičom XXX,- eur na bývanie. Má bežné výdavky, strava,
ošatenie, hygiena. I. je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty. G.

navštevuje materskú školu od septembra XXXX. B. za škôlku je XX,- eur, strava okolo XX,- eur mesačne.
Má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. T. platí výživné na G. od podania návrhu každý mesiac
XXX,- eur, naposledy za máj XXXX. T. zaplatil maloletému škôlku, takisto mu zakúpil nejaké ošatenie.
M. platí matka životné poistenie mesačne XX,- eur.

X. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že je samostatne zárobkovo činnou osobou, podniká
v oblasti stavebných prác. Z. u rodičov v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve rodičov, ktorí sú
zamestnaní. V rodinnom dome býva tiež sestra s manželom a so synom, ktorí sú obidvaja zamestnaní.
Do domácnosti na bývanie a stravu prispievaXXX,- eur mesačne, paušál platí XXX,- eur mesačne, ďalej
má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena, poistenie XX,- eur mesačne. V súvislosti s podnikaním

výdavky predstavujú odvody do zdravotnej poisťovne XX,- eur mesačne, pohonné hmoty vo výške okolo
XXX,-eurmesačne.I.jevlastníkomžiadnychnehnuteľností,jevlastníkomosobnéhomotorovéhovozidla
O. L. s rokom výroby XXXX, vozidla B. boxer evidovaného na firmu, traktora. Je pravdou, že platil
výživné XXX,- eur mesačne každý mesiac a za škôlku pre maloletého zaplatil XX,- eur X-krát za rok.

X. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že v starostlivosti o maloletého G. neboli
zistené žiadne nedostatky. M. s dohodou rodičov ohľadne zverenia maloletého do starostlivosti matky
a úpravy styku maloletého s otcom, navrhol určiť výživné vo výške XXX,- eur mesačne, pričom otec by
prispieval aj na poplatok v škôlke pre maloletého.

XX. Zo správy P. práce, sociálnych vecí a rodiny E. súd zistil, že matka poberá prídavok na dieťa vo
výške XX,XX eur v roku XXXX, rodičovský príspevok vo výške XXX,XX eur za rok XXXX.XX. Z daňového priznania otca na rok XXXX súd zistil, že príjmy otca predstavovali X XXX,XX eur,
výdavky X XXX,XX eur, výdavky uplatnil percentom z príjmov, preukázateľne zaplatené poistné vo výške
X XXX,XX eur.

XX. Podľa § 28 ods. X E. o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

B. § X8 ods. 2 E. o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. B. ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

B. § 25 ods. X E. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

B. § X5 ods. 2 E. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu

styku žiadajú neupraviť.

B. § 36 ods. X E. o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej

starostlivosti. U. §24, § 25 a XX sa použijú primerane.

B. § 24 ods. X E. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. X. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

B. § 2X ods. 4 E. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. M. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu

a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

B. § 62 ods. X E. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

B. § 6X ods. 2 E. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

B. § 62 ods. X E. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

B. § 62 ods. X E. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

B. § 62 ods. X E. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

B. § 63 ods. X E. o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z
príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov
a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalšíchskutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška
jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

B. § 75 ods. X E. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

B. § 76 ods. X E. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

B. § 77 ods. X E. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. W. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. O. pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia

konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

B. § 52 H. mimosporového poriadku (H.), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

B. § 2X2 ods. 3 H. sporového poriadku (H.), lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. M. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov
konania dospel súd k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti k maloletému G. vzhľadom k

tomu, že rodičia nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. V priebehu konania rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu ohľadne zverenia maloletého do starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia budú
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok ako zákonní zástupcovia a dohodli sa na úprave styku
otca s maloletým G. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. V starostlivosti o maloletého G. neboli
zistené žiadne nedostatky ako uviedol kolízny opatrovník. N. dohoda rodičov je v záujme maloletého,

súd túto dohodu rodičov schválil. L. sa nedohodli na výške výživného na maloletého G..

XX. Súd porovnal možnosti, schopnosti, majetkové pomery obidvoch rodičov, prihliadol k odôvodneným
potrebám maloletého G..

XX. Súd zistil, že matka býva s maloletým u rodičov v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve rodičov,
kde bývajú jej rodičia, otec je zamestnaný a mama je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie a brat
matky, ktorý je dobrovoľne nezamestnaný. W. poberala rodičovský príspevok, následne poberala dávku
v nezamestnanosti od XXX - XXX,- eur mesačne. Od júla XXXX by sa mala zamestnať. B. na bývanie
XXX,- eur mesačne, má bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena. W. nie je vlastníčkou žiadnych

nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

XX. Maloletý G. navštevuje od septembra XXXX materskú školu, poplatok za škôlku je XX,- eur, strava
okolo XX,- eur mesačne. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. E. poistenie matka platí
G. XX,- eur mesačne, zakupuje mu vitamíny.

XX. T. je samostatne zárobkovo činnou osobou, podniká v oblasti stavebných prác. B. daňového
priznania za rok XXXX - príjmy predstavovali X XXX,- eur, výdavky X XXX,- eur, ktoré uplatňuje
percentom, poistné vo výške X XXX,XX eur. Za rok XXXX otec preukázal súdu len dve faktúry, jednu
na sumu XXX,XX eur a druhú na sumu XXX,XX eur. U., že má úspory X XXX eur. O. s podnikaním

sú náklady do zdravotnej poisťovne XX,- eur mesačne a pohonné hmoty okolo XXX,- eur mesačne. T.
prispieva na bývanie a stravu XXX,- eur mesačne, paušál na telefón platí XXX,- eur mesačne, poistenie
XX,- eur mesačne, ďalej má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou. I. je vlastníkom žiadnych
nehnuteľností, je vlastníkom osobného motorového vozidla O. L., vozidla B. Z., ktoré je evidované na
živnosť, vlastní traktor.

XX. Otec navrhoval určiť výživné XXX,- eur mesačne s tým, že bude platiť aj poplatok za materskú školu,
ktorú zaplatil aj v tomto školskom roku. W. žiadala určiť výživné aspoň vo výške XXX,- eur mesačne. M.
zaviazal otca prispievať na výživu maloletého G. výživným vo výške XXX,- eur mesačne s účinnosťouod XX.XX.XXXX, od začiatku mesiaca, v ktorom matka podávala návrh na určenie výživného, keďže
výživné sa platí vopred na daný mesiac a podľa názoru súdu takto určená výška výživného zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletého G. vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. M. zohľadnil

vo výške výživného aj poplatok za materskú školu, ako uvádzala matka, tento predstavuje XX,- eur
mesačne, keďže otec navrhoval, že tento poplatok bude platiť, okrem mesačného výživného, pričom
rodičia sa nedokázali dohodnúť na výške výživného a o výživnom musel rozhodnúť súd. T. preukazoval
príjem, ako je vyššie uvedené, avšak jeho výdavky sú podstatne vyššie, podľa písomného vyjadrenia
otca vo výške XXX eur mesačne, len paušál na telefón predstavuje XXX eur mesačne. N. tieto výdavky

nezodpovedajú dosahovaným príjmom, otec na otázku súdu uviedol, že má úspory, ešte asi X XXX eur.
B. názoru súdu možnosti otca umožňujú platiť určené výživné, ktoré má spotrebný charakter a ktoré
pokryje odôvodnené potreby maloletého. Čo sa týka výdavkov maloletého, ktoré uvádzala matka na
pojednávaní, tieto sú podľa názoru súdu neprimerane vysoké, súd poukazuje na návrh matky, v ktorom
uvádza náklady na stravu maloletého XX eur mesačne, na oblečenie a hračky XX eur mesačne, pričom
na pojednávaní, ktoré sa konalo ani nie rok od podania návrhu, uviedla výdavky na stravu maloletého

XXX eur mesačne a na ošatenie XXX eur mesačne. B. rodičia, každý z nich zakupuje G. ošatenie,
obuv,malibysadohodnúťnazakúpenípotrebnýchvecípremaloletého,abyzbytočnenebolimaloletému
zakupované rovnaké veci. L. majú spolu dieťa, mali by teda komunikovať spoločne o jeho potrebách.
L. majú nielen práva týkajúce sa dieťaťa, ale aj povinnosti a jednou z ich povinností je dohodnúť sa
ohľadnestarostlivostiodieťa,jehovýchovyavýživy.M.prihliadolnato,žematkasiplnísvojuvyživovaciu

povinnosť aj formou osobnej starostlivosti o maloletého, uspokojovaním bytových potrieb maloletého.
J. potrieb uhrádza aj z rodinného prídavku, ktorý je maloletému k jej rukám vyplácaný vo výške XX,XX
eur mesačne.

XX. Súd poznamenáva, že rodič je povinný plne rešpektovať vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky

usmerniť tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a rovnako je povinný využívať všetky
svoje schopnosti a možnosti na zabezpečenie dostatočného príjmu na to, aby si mohol vyživovaciu
povinnosť k dieťaťu plniť v čo najväčšom rozsahu. O. povinnosť je prvoradá a preto sú výživnému
podriadené všetky ostatné výdaje rodičov. Je povinnosťou obidvoch rodičov venovať všetky sily k čo
najoptimálnejšiemu zaisteniu výživy a ďalších potrieb svojho dieťaťa podľa svojich faktických schopností

a možností v súlade s ustanovením § 62 E. o rodine. N. rodič má v prvom rade zabezpečiť výživu dieťaťa
a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich potrieb. O. má
prednosť pred inými výdavkami rodičov, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Otec platil výživné, ako uviedli zhodne rodičia, od podania návrhu každý mesiac vo výške XXX,-

eur, naposledy za máj XXXX. I. na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
X XXX,- eur (XX mesiacov x XXX,- eur = X XXX eur mínus suma, ktorú otec uhradil - X mesiacov
x XXX eur a XXX,- eur - poplatok za škôlku, podľa zhodného vyjadrenia rodičov na pojednávaní,
teda spolu XXXX eur) súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po XX,- eur k rukám matky
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po

právoplatnosti rozsudku, predĺžil teda otcovi lehotu na zaplatenie nedoplatku v súlade s ustanovením §
2X2 ods. X H., podľa ktorého lehota na plnenie je 3 dni, na necelých XX mesiacov a v tejto lehote povolil
otcovi splácať nedoplatok v splátkach, prihliadnuc na výšku nedoplatku a tiež na to, aby nedoplatok bol
zaplatenývprimeranejlehote.M.poznamenáva,žeotecužvčasešetreniapomerovvrodinevseptembri
XXXX kolíznemu opatrovníkovi uviedol, že môže platiť na výživu maloletého XXX eur mesačne, preto

súdu nie je zrejmé z akého dôvodu výživné v tejto výške neplatil.

XX. Vo zvyšnej časti súd návrh matky, upravený na pojednávaní, v ktorom žiadala určiť výživné vo výške
XXX,- eur mesačne, zamietol.

22. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v súlade s ustanovením
§ 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.