Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 33D/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9621200079
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:9621200079.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v disciplinárnom senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Violy Takáčovej, PhD., sudcov Mgr. Kristíny Babiakovej a prof. JUDr. PhDr. Petra Potáscha, PhD.
a prísediacich sudcov Mgr. Marianna Leontiev a prof. JUDr. Mgr. Vojtech Vladár, PhD. v disciplinárnej
veci sudcu Okresného súdu F. K.. R.. H. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/XX, F., v konaní o
návrhu ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky na začatie disciplinárneho konania (pôvodná sp.

zn. 5Dp/1/2020), na neverejnom zasadnutí dňa 18. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky p o k r a č u j e v disciplinárnom konaní vedenom pod sp.
zn. 33D/10/2021 (pôvodne vedenom Disciplinárnym senátom pod sp. zn. 5Dp/1/2020).

o d ô v o d n e n i e :

1. Disciplinárny senát konajúci podľa právnej úpravy účinnej do 31. júla 2021 na základe návrhu
ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky na začatie disciplinárneho konania z 12. marca 2020

rozhodnutím sp. zn. 5Dp/l/2020 z 11. júna 2020 rozhodol, že podľa § 125 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z.
z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako „zákon č. 385/2000 Z.
z.“) prerušuje disciplinárne konanie vedené pod sp. zn. 5Dp/1/2020 proti R.. H. N. , sudcovi Okresného
súdu F.M. K., ktorému bol s účinnosťou od l. novembra 2019 prerušený výkon funkcie sudcu podľa §
24 ods. 5 zákona č. 385/2000 Z. z.

2. Dňom 1. augusta 2021 začal svoju činnosť vykonávať Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
(ďalej aj ako „Najvyšší správny súd”), do ktorého právomoci bolo, okrem iného, zverené aj rozhodovanie
o disciplinárnej zodpovednosti sudcov, prokurátorov, notárov a súdnych exekútorov [čl. 142 ods. 2
písm. c) Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ako „Ústava“) v spojení s § 1 zákona č. 432/2021 Z.
z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ako „Disciplinárny súdny poriadok” alebo „DSP“)], ktorý nadobudol

účinnosť 1. decembra 2021.

3. Podľa § 46 ods. 1 DSP, disciplinárne konanie proti sudcovi, ktoré nebolo k 1. decembru 2021
právoplatne skončené a disciplinárne konanie proti prokurátorovi, v ktorom bol podaný návrh na začatie
disciplinárneho konania po 1. auguste 2021, sa dokončí podľa DSP.

4. Podľa § 46 ods. 3 DSP, na účely podľa odseku 1 odovzdá Kancelária Súdnej rady Slovenskej republiky
a Generálna prokuratúra Slovenskej republiky spisový materiál do 15. decembra 2021 najvyššiemu
správnemu súdu.

5.Podľa§46ods.4DSPsavecipodľaodseku3bezodkladneprideliapodľa§12disciplinárnymsenátom
a disciplinárny senát vykoná disciplinárne konanie podľa tohto zákona, pričom nie je viazaný skutkovým

stavom ako ho zistil doterajší disciplinárny orgán.6. Konanie o návrhu na začatie disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenému sudcovi R.. H.
N., pôvodne vedené pod sp. zn. 5Dp/1/2020, bolo na Najvyššom správnom súde náhodným výberom
prostredníctvom technických a programových prostriedkov na pridelenie veci pridelené senátu 33D,

ktorý o ňom vedie konanie pod sp. zn. 33D/10/2021.

7. Disciplinárny súd pred realizáciou ďalších úkonov vo veci verifikoval podmienky konania a zistil,
že uznesením príslušného disciplinárneho senátu - č. k. 5Dp/13/2020-145 zo dňa 11. júna 2020 bolo
disciplinárne konanie proti R.. H. N. prerušené. Dôvodom prerušenia konania bola skutočnosť, že

disciplinárne obvinený sudca mal v čase rozhodnutia prerušený výkon funkcie sudcu.

8. Disciplinárny súd sa oboznámil s návrhom ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky na dočasné
pozastavenie výkonu funkcie sudcu R.. H. N., ktorá dôvodila tým, že uznesením prokurátorky Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sp. zn. V11/3 Gv 76/19/1000-57 zo
dňa 9. marca 2020 mu bolo vznesené obvinenie za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.

b/ Trestného zákona v bode č. 29 výrokovej časti uznesenia, pričom ide o úmyselný trestný čin. Z návrhu
vyplýva, že sudca sa mal uvedeného trestného činu dopustiť v súvislosti s výkonom jeho funkcie.

9. Vzhľadom na uvedené disciplinárny senát aplikujúc účinnú právnu úpravu zistil, že pominuli dôvody,
ktoré odôvodňovali prerušenie disciplinárneho konania (č. k. 5Dp/1/2020-145 zo dňa 11. júna 2020, keď

- ako to vyplynie z ďalších ustanovení tohto rozhodnutia - prerušenie výkonu funkcie sudcu po zmene
právnej úpravy vzťahujúcej sa na vec, nie je prekážkou pokračovania v konaní.

10. Podľa § 27 ods. 6 DSP prerušenie výkonu funkcie sudcu, prokurátora, súdneho exekútora alebo
prerušenie výkonu notárskeho úradu nebráni začatiu a pokračovaniu v disciplinárnom konaní; to platí aj

v prípade dočasného pridelenia prokurátora.

11. V prípade prerušenia výkonu funkcie sudcu, prokurátora, súdneho exekútora alebo notára
nedochádza k zániku funkcie, táto funkcia sa len počas určeného času nevykonáva. Preto sa prerušenie
výkonu funkcie nekonštituuje ako dôvod pre prerušenie disciplinárneho konania.

12. Podľa § 4 DSP sa na disciplinárne konanie primerane použijú ustanovenia Trestného poriadku, ak
Disciplinárny súdny poriadok neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje. Subsidiárne použitie
Trestného poriadku sa zameriava na ustanovenia o základných zásadách trestného konania (§ 2), o
spoločnom konaní (§ 18 a 19), o vylúčení súdu a iných osôb (§ 31 a 32), o obhajcovi (§ 36 až 44), o

úkonoch trestného konania (§ 55 až 70), o dokazovaní (§ 119 až 161), o rozhodnutiach súdu (§ 162 až
184), o hlavnom pojednávaní (§ 246 až 290), o odvolaní (§ 306 až 329), o konaní o dohode o vine a prijatí
trestu (§ 331 až 335), o obnove konania (§ 393 až 405) a o trovách trestného konania (§ 553 až 559).
To v akom rozsahu sa majú uvedené ustanovenia Trestného poriadku aplikovať v disciplinárnom konaní
je na úvahe disciplinárneho senátu, ktorý pri tom musí brať do úvahy znenie Disciplinárneho súdneho

poriadku a jeho účel, pretože Disciplinárny súdny poriadok môže svojou špeciálnou úpravou vylúčiť
subsidiárnepoužitieniektoréhozuvedenýchustanoveníTrestnéhoporiadku(pretožeustanovuje„inak”),
resp. musí brať do úvahy povahu disciplinárneho konania, a teda povaha veci vylúči subsidiárne použitie
niektorého u uvedených ustanovení Trestného poriadku.

13. Vzhľadom na to, že procesný spôsob pokračovania v konaní disciplinárny súdny poriadok
neupravuje, Najvyšší správny súd aplikoval § 283 ods. 3 TP, podľa ktorého ak odpadne dôvod
prerušenia, súd v trestnom stíhaní pokračuje. V prípade, že súd zistí, že pominuli dôvody prerušenia
trestného stíhania, tak súd musí obligatórne vydať uznesenie o pokračovaní trestného stíhania, v
ktorom by mal podrobne opísať okolnosti, ktoré viedli súd v pokračovaniu trestného stíhania. Uvedené

ustanovenie implicitne dáva povinnosť súdu, priebežne kontrolovať, či dôvody na prerušenie trestného
stíhania stále trvajú. O pokračovaní v trestnom stíhaní vydá súd uznesenie aj bez návrhu jednotlivých
strán trestného konania. (Čentéš, J., Kurilovská, L., Šimovček, I., Burda, E. a kol. Trestný poriadok II. §
196 - 569. Bratislava: C. H. Beck, 2021, s. 504 - 507).

14. Na základe § 27 ods. 6 DSP v spojení s § 283 ods. 3 TP disciplinárny senát uznesením rozhodol,
že pokračuje v prerušenom disciplinárnom konaní vedenom proti sudcovi R.. H. N., keďže účinnosťou
Disciplinárneho súdneho poriadku - § 27 ods. 6 DSP odpadla zákonná prekážka vedenia disciplinárneho
konania proti sudcovi, ktorý má prerušený výkon funkcie sudcu podľa § 24 zákona č. 385/2000 Z. z.15. Toto rozhodnutie prijal disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu v pomere hlasov 5:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.