Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 20. marec 2022

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 9Sžsk/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200101
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2022:2018200101.4

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: MUDr. Z. Q., narodený XX. H. XXXX,
bytom Q. XX/XX, Q., právne zast.: Advokátska kancelária Borgulová & Péteriová s. r. o., Farská 4,
Nitra, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o
preskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanejč.24062-3/2018-BAzodňa31.januára2018,okasačnej
sťažnosti žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 43Sa/9/2018-98 zo dňa 18. marca 2019,

t a k t o

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v konaní vedenom na Najvyššom správnom súde Slovenskej
republiky pod sp. zn. 9Sžsk/83/2019 p o k r a č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) napadnutým rozsudkom č.k. 43Sa/9/2018-98 zo dňa
18. marca 2019, postupom podľa § 191 ods. 1 písm. d/ a g/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny

poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovanej č. 24062-3/2018-BA zo dňa 31. januára 2018
a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Žalovaná napadnutým rozhodnutím z 31. januára 2018 podľa
§ 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
„zákon č. 461/2003 Z.z.“) odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietla a potvrdila prvostupňové správne
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava č. 56877-62/2017-TT zo dňa 26. júna 2017, ktorým
bolo rozhodnuté, že žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe nezaniklo povinné nemocenské

poistenie a povinné dôchodkové poistenie dňa 30. júna 2006, ale zaniklo dňa 30. júna 2008.

2. Proti rozsudku krajského súdu podala kasačnú sťažnosť žalovaná namietajúc, že krajský súd v konaní
alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 440 ods. 1 písm. g/ SSP); navrhla, aby Najvyšší správny súd Slovenskej republiky rozsudok krajského
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. V priebehu konania vo veci pôvodne konajúci Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp.
zn. 9Sžsk/83/2019 zo dňa 29. apríla 2020 konanie v predmetnej veci prerušil do rozhodnutia Veľkého
senátusprávnehokolégiaNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyvkonanívedenomnaNajvyššomsúde
Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Vs/3/2019 ohľadom právnej veci vedenej pod sp. zn. 9Sžsk/94/2018.
Nakoľko dňa 24. novembra 2020 Veľký senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom

pod sp. zn. 1Vs/3/2019 rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 9Sžsk/83/2019
zo dňa 05. januára 2021 rozhodol o pokračovaní v konaní, keďže prekážka, pre ktorú bolo konanie
prerušené, odpadla.

4. Následne, s ohľadom na skutočnosť, že rozhodnutie Veľkého senátu správneho kolégia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Vs/3/2019 bolo napadnuté v inom konaní ústavnou sťažnosťou podľa

článku 127 Ústavy Slovenskej republiky účastníkom konania vystupujúcim v porovnateľnom postavení
akožalobca,NajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesením9Sžsk/83/2019zodňa30.júna2021konaniev predmetnej veci opätovne prerušil až do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní
vedenom pod evidenčným číslom spisu Rvp 361/2021 (IV. ÚS 610/2021; pozn.).

5. Ústavný súd Slovenskej republiky vo veci dňa 30. novembra 2021 pod sp. zn. IV. ÚS 610/2021
rozhodol, čím odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie v predmetnej veci prerušené.

6. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na

ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní.
Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

7. Vzhľadom na to, že odpadol dôvod, pre ktorý došlo k predchádzajúcemu prerušeniu konania, Najvyšší
správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší správny súd“) postupom podľa § 100 ods. 3 vety
druhej SSP rozhodol o pokračovaní v konaní o kasačnej sťažnosti žalovanej.

8. V závere, najvyšší správny súd dáva do pozornosti tú skutočnosť, že najvyšší správny súd začal
činnosť dňa 01. augusta 2021 (§ 101e ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 423/2020 Z.z.), pričom výkon súdnictva prešiel od 01. augusta
2021 z najvyššieho súdu na najvyšší správny súd vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. augusta

2021 daná právomoc najvyššieho správneho súdu (§ 101e ods. 2 zákona č. 757/2004 Z.z., o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 423/2020 Z.z.). Z uvedeného vyplýva, že
zákonodarca upravil prechod výkonu súdnictva z najvyššieho súdu na najvyšší správny súd, a teda
najvyšší správny súd prebral z najvyššieho súdu všetky „živé“ veci v agende správneho súdnictva, ktoré
následne aj dokončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.