Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. november 2021

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 25Volpp/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9021200031
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2021:9021200031.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Prípravný výbor politickej strany
„JÁNOŠÍK - SOCIÁLNA DEMOKRACIA", v zastúpení Jaroslav Šutý, 1. člen prípravného výboru a
splnomocnenec, nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, XXXXX, S. K. Q.; proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava; o žalobe proti upozorneniu žalovaného
č. SVS-OVR1-2021/016747-002 zo dňa 25. februára 2021 a upozornenia žalovaného č. SVS-

OVR1-2021/016747-004 zo dňa 21. júna 2021 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vec postupuje Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Najvyššiemu súdu SR (ďalej aj len ,,Najvyšší súd“) dňa 23. júla 2021 sa
žalobca domáhal preskúmania žalovaného č. SVS-OVR1-2021/016747-002 zo dňa 25. februára 2021
a upozornenia žalovaného č. SVS-OVR1-2021/016747-004 zo dňa 21. júna 2021.

2. Dňa 1. januára 2021 nadobudla účinnosť novela Ústavy Slovenskej republiky, ústavný zákon č.
422/2020 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších
predpisov, ktorou bol zriadený Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (čl. 143 ods. 1 Ústavy
Slovenskej republiky). K 1. augustu 2021 prevzal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky agendu
správneho kolégia Najvyššieho súdu v správnom súdnictve, vrátane prerokúvanej veci. V súlade s

rozvrhom práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) na rok 2021 bola
prerokúvaná vec pridelená náhodným výberom na rozhodnutie senátu 11S a je vedená pod pôvodnou
spisovou značkou.

3. Žalobca v žalobe tvrdí, že dňa 22. februára 2021 doručil žalovanému elektronické
oznámenie prípravného výboru lokálnej politickej strany (politického hnutia) „JÁNOŠÍK - SOCIÁLNA

DEMOKRACIA“. Následne malo byť splnomocnencovi do elektronickej schránky doručené upozornenie
žalovaného, ktoré považuje za protiústavné, nezákonné a vecne nesprávne. NSS však zistil, že takýto
dokument sa v spise nenachádza. Žalobca ďalej tvrdí, že mu žalovaný dňa 14. júna 2021 doručil totožné
listinné oznámenie, ktoré považuje za nezákonne nezverejnené a neakceptované, preto sa obracia na
súd. NSS zistil, že ani takýto dokument sa v spise nenachádza.

4. V spise sa nachádzajú kópie dvoch dokumentov žalovaného. Prvým je list č. SVS-
OVR1-2021/016747-002 z 13. mája 2021 „Oznámenie prípravného výboru politickej strany s názvom
„JÁNOŠÍK - SOCIÁLNA DEMOKRACIA“, kde žalovaný uvádza, že mu bolo doručené oznámenie
prípravného výboru politickej strany s uvedeným názvom v elektronickej podobe a že podľa textu
by mu malo byť doručené toto oznámenie aj poštou. Žalovaný uvádza, že mu doposiaľ predmetné
oznámenie v listinnej podobe doručené nebolo a že v súlade s § 6a ods. 3 v spojení s § 33 ods.

2 zákona č. 85/2005 Z.z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o politických stranách“) bude oznámenie prípravného výboru zverejnené na webovomsídle žalovaného po jeho doručení v zákonom ustanovenej podobe (listinnej). Druhým dokumentom je
list žalovaného č. SVS-OVR1-2021/016747-004 z 21. júna 2021, doručený 9. júla 2021 „Oznámenie
prípravného výboru politickej strany s názvom JÁNOŠÍK - SOCIÁLNA DEMOKRACIA - upozornenie“,

kde žalovaný opäť upozorňuje žalobcu, že oznámenie bolo vyhotovené ako elektronický dokument,
ktorý bol prekonvertovaný do inej podoby postupom podľa § 35 ods. 1 písm. a) zákona č. 305/2013
Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov, pričom zákon o politických stranách
vyžaduje predloženie oznámenia v listinnej podobe. Vzhľadom na to, že oznámenie nebolo predložené

v súlade s § 33 ods. 2 zákona o politických stranách, nie je možné ho zverejniť.

5. Podľa § 6 ods. 2 písm. i) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“), správne súdy rozhodujú v konaniach o žalobách vo veciach politických práv.

6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,

ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 11 SSP, NSS rozhoduje
a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie

rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu,
c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická

strana“),
e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)
na rozpustenie politickej strany,
f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy,
g) v konaní o kompetenčných žalobách,

h) o kasačných sťažnostiach.

8. Podľa § 375 ods. 1 SSP, žalobca sa môže žalobou domáhať určenia, že návrh na registráciu politickej
strany nemá nedostatky.

9. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

10. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej

správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 13 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť miestnu príslušnosť podľa odseku 1, je miestne príslušným
krajský súd, v ktorého obvode má sídlo žalovaný orgán verejnej správy.

12. NSS pri skúmaní podmienok konania vyhodnotil žalobu z obsahového hľadiska ako žalobu vo
veciach politických práv, ktorou chcel žalobca iniciovať konanie vo veci určenia, že návrh na registráciu
politickej strany nemá nedostatky v zmysle § 375 ods. 1 SSP.

13. S poukazom na § 11 SSP, upravujúcim vecnú príslušnosť NSS, v spojení s § 10 SSP upravujúcim

vecnú príslušnosť krajských súdov, NSS konštatuje, že nie je vecne príslušný pre prejednanie podanej
žaloby, keďže pre prejednanie tohto druhu žalôb sú vecne príslušné krajské súdy. V danom prípade s
ohľadom na povahu procesu nejde o dvojstupňové rozhodovanie orgánu verejnej správy, preto nie je
možné použiť ust. § 13 ods. 1 o miestnej príslušnosti krajského súdu. NSS preto použil ust. § 13 ods. 2
SSP a vzhľadom na sídlo žalovaného (Bratislava) postúpil vec podľa § 18 ods. 2 SSP Krajskému súdu

v Bratislave.

14. Toto rozhodnutie prijal NSS v senáte pomerom hlasov 5:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.