Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/127/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010418
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820010418.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obž. T.. T. X.,

nar. XX.XX.XXXX, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm.
c/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ a j / Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 18.02.2021 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná T.. T. X., nar. XX.XX.XXXX P. J. W., trvale bytom I., D. Y. XXX/XX, slobodná, t. č. vo výkone
väzby v UVV a UVTOS Žilina,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

od presne nezistenej doby, najmenej od mesiaca október 2018 do 24.07.2020, si od presne
nestotožnených osôb, neoprávnene zaobstarávala omamné a psychotropné látky s konzumenským
názvom pervitín a marihuana, ktoré následne neoprávnene prechovávala na rôznych nezistených

miestach,pričomčasťtýchtoomamnýchapsychotropnýchlátokpozabezpečenísamaužila,časťďalejv
danom období predávala na rôznych, vopred dohodnutých miestach hlavne v územnom obvode okresu
Námestovo, ďalším konzumentom, okrem iných aj T. R., B. XX.XX.XXXX, G. Y., B. XX.XX.XXXX, Ľ.
U., B. XX.XX.XXXX, T. T., B. XX.XX.XXXX, W. G., B. XX.XX.XXXX, T. T., B. XX.XX.XXXX, W. H., B.
XX.XX.XXXX a T. T., B. XX.XX.XXXX a časťou omamných psychotropných látok platila aj za odvoz
motorovým vozidlom, pričom konopa je, v zmysle Zákona číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zaradená do I. skupiny omamných
látok a pervitín je, v zmysle Zákona číslo 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a

prípravkov v znení neskorších predpisov, zaradený do II. skupiny omamných a psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene kúpila, predala, vymenila, zadovážila a prechovávala omamnú a psychotropnú látku,
pričom čin spáchala závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l a

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ a j / Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zákona per analogiam na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4, Tr. zákona, zaraďuje obžalovanú pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona, § 78 ods. 1 Tr. zákona ukladá obžalovanej ochranný dohľad po dobu 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona u k l a d á obžalovanej po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody dostaviť sa do dvoch pracovných dní k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu,

v ktorého obvode má bydlisko a v rámci uloženého ochranného dohľadu ukladá povinnosť dvakrát v
kalendárnom mesiaci osobne sa hlásiť u probačného a mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaná a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.