Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/206/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720204390
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720204390.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci manželky/matky: T.Á. R.,

N.. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, V., práv. zast. Mgr. Zuzana Pivoňková, advokátka so sídlom E.
B. Lukáča 2, Martin, proti manželovi/otcovi: P. R., N.. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, V., práv. zast.
JUDr. Daniel Malik, advokát so sídlom Rázusova 4213/3, Martin v konaní o návrhu manželky na rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva: W. R., N.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo P. R., N.. XX.XX.XXXX a T. R., N.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX M. V.,

zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V. vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na str. XXX, pod por.
č. XXX r o z v á d z a.

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode manželstva v tomto znení:

Maloletý W., N.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 100 eur mesačne počnúc
dňomprávoplatnostivýrokusúduorozvodemanželstvavždydo25.dňavmesiacivopredkrukámmatky.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým:
- každý párny týždeň v kalendárnom roku od piatka od 15.00 hod. do pondelka do 15.00 hod. a každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku od stredy od 15.00 hod. do piatka do 15.00 hod.,

- počas veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od štvrtka od 18.00 hod. do pondelka do
18.00 hod.,
- počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 08.00 hod. do 25.12. do 09.00
hod. a každý párny kalendárny rok od 25.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 09.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok od prvého piatka mesiaca júl od 15.00 hod. do
nasledujúceho piatka mesiaca júl do 18.00 hod. a od tretieho piatka mesiaca august od 15.00 hod. do
nasledujúceho piatka mesiaca august do 18.00 hod.

Začiatok styku s maloletým, ktorého začiatok sa hodinou zhoduje s 15.00 hod., sa začne jeho
vyzdvihnutím v predškolskom, resp. školskom zariadení rodičom oprávneným k styku s maloletým.
Koniec styku s maloletým, ktorého koniec sa hodinou zhoduje s 15.00 hod., sa končí jeho odovzdaním
do 08.00 hod. daného dňa predškolskému, resp. školskému zariadeniu rodičom oprávneným k styku s
maloletým. To platí iba v prípade, ak maloletý nastúpi do predškolského, resp. školského zariadenia v
deň začatia, resp. skončenia styku s maloletým. V ostatných prípadoch je otec povinný si maloletého

vyzdvihnúť v mieste trvalého bydliska matky a odovzdať ho v mieste trvalého bydliska matky.Rodičia s ú p o v i n n í v prípade, ak sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť,
oznámiť si navzájom túto skutočnosť najneskôr 48 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne po
jej vzniku. V takomto prípade sa styk otca s maloletým uskutoční v náhradnom termíne dohodnutom

rodičmi v rovnakom rozsahu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 15.10.2020 sa manželka domáhala rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po

rozvode manželstva. V návrhu uviedla, že manželstvo s manželom uzatvorili približne po dvojročnej
známosti. Pred uzatvorením manželstva žili v Českej republike a od mája 2020 žijú v Martine.
Od júla 2020 s manželom nežijú v spoločnej domácnosti. Spolužitie s manželom bolo už pred
uzatvorením manželstva problematické, ale stále verila, že dôjde k zmene zo strany manžela a budú
žiť ako normálna, usporiadaná rodina. Nezhody medzi nimi boli spôsobené nekončiacimi finančnými

problémami, neschopnosťou manžela nájsť si, resp. udržať si prácu.

2. Manžel dňa 10.12.2020 predložil súdu na schválenie uzatvorenú rodičovskú dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

3. Uznesením č.k. 19P/206/2020-21 zo dňa 05.11.2020 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho
opatrovníka, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, manžela, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi tvoriacimi súdny spis a zistil nasledovný skutkový stav.

5. Manželka zotrvala na písomne podanom návrhu. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Vo vzťahu k úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva bola uzatvorená rodičovská dohoda, ktorú rodičia navrhli súdu schváliť.

6. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), k zrušeniu
manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 18 ZR, sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 19 ods. 1 a 2 ZR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa

obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia
spoločne.

10. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4, 5 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená

súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebopri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a

starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného,rovnocennéhoarovnoprávnehoosobnéhostykusobidvomrodičmi.Súdprirozhodovanío
zverenímaloletéhodieťaťadoosobnejstarostlivostijednéhozrodičovdbánaprávotohorodiča,ktorému
nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom

dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na
pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

11. Podľa § 25 ods. 1, 2, 4 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým

dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne
neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy mal. dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 - 5 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd
prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov
neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 63 ods. 3 ZR, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby

dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu
výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

15. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

17. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého
rozvrátenia vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia
neriadia, resp. nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. § 18 až 20 ZR.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

18. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie prevzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny vrátane maloletých detí.

19. V danej veci manželské spolužitie účastníkov konania spoločnosťou požadované znaky nenapĺňa.
Súd pri zisťovaní príčin rozvratu manželstva účastníkov konania zistil, že tieto spočívajú v ochladení
citových väzieb a vyústili nakoniec do ukončenia manželského spolužitia, pričom obaja účastníci vylúčili
akúkoľvek možnosť jeho riadnej obnovy. Vzhľadom k tomu súd k rozvodu manželstva pristúpil. Zároveň

má súd za to, že spolužitie medzi manželmi netvorí zdravé a nekonfliktné rodinné prostredie, ktoré je
pre zdravý fyzický a psychosociálny vývoj maloletého dieťaťa tak potrebný, preto rozvod manželstva
nebude v jeho neprospech.

20. Čo sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva,rodičiauzatvorilirodičovskúdohoduvznenívakomjeuvedenávovýrokutohtorozhodnutia.

Súd pri zvažovaní, či je rodičovskú dohodu možné schváliť vychádzal z návrhu matky, vyjadrení rodičov
na pojednávaní a predložených listinných dôkazov s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého
dieťaťa. Vzhľadom na vyššie uvedené mal súd preukázané, že matka má vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Výživné bolo dohodnuté primerane k súčasným
príjmovým pomerom rodičov a oprávneným výdavkom maloletého dieťaťa. Rozsah styku otca s

maloletým dieťaťom rešpektuje právo maloletého na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov,
ako aj jeho právo na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s
obidvomirodičmi.Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženavrhovanárodičovskádohodajevnajlepšom
záujme maloletého dieťaťa, preto ju schválil.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V nadväznosti na zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony v znení zákona č. 92/2020 Z. z., zákona č. 155/2020 Z. z., zákona č. 421/2020 Z. z. a zákona č.
9/2021Z.z.§9ods.1vspojenís§8písm.a),procesnélehoty(toznamenálehotanapodanieodvolania)

neplynú v čase odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. od 19.januára 2021 do 28. februára 2021 vrátane.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.