Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120014036
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120014036.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Z. Z., podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s §

241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 22. 12. 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o vine a výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 6T/14/2019 zo dňa 20. 07. 2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.
07. 2020, vo veci obžalovaného Ľ. Q., odsúdeného za pokračovací zločin „Podvod“ podľa § 221 ods.
1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa z r u š u j e výrok o vine a výrok o treste z obživlého
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/76/2018 zo dňa 09. 04. 2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09. 04. 2019, vo veci obžalovaného Ľ. Q., odsúdeného za pokračovací zločin
„Podvod“ podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky
obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených rozsudkoch, sa

obvinený Ľ. Q. nar. XX. XX. XXXX K. Y., J. I. Y., Z. P. XXXX/XX, Z. I. I. I., E.. Ľ.. Š. XX,
t.č l. živnostníka, preto

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 16.05.2016 v Banskej Bystrici, na ul. Z. Č.. XXXX/XX v postavení dlžníka uzatvoril s veriteľom
C. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. Z. Č.. XXXX/XX, I. I. zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej mu bola na
obdobie 3 mesiacov poskytnutá pôžička vo výške 2.000,- €, pričom neskôr došlo k dohode, že finančné
prostriedky budú vrátené do konca novembra roku 2016, pričom od dátumu 01.09.2016 sa zaviazal
veriteľke splácať 3 %-ný mesačný úrok z dlžnej čiastky a dňa 28.06.2016 obvinený v postavení dlžníka

uzatvoril s veriteľom C. M., E.. XX.XX.XXXX ďalšiu zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej mu bola na
obdobie 3 mesiacov poskytnutá pôžička vo výške 3.000,- €, pričom neskôr došlo k dohode, že finančné
prostriedky budú vrátené do konca novembra roku 2016, kde od dátumu 01.10.2016 sa obvinený
zaviazal veriteľke splácať aj 5 %-ný mesačný úrok z dlžnej čiastky, pričom obvinený napriek viacerým
telefonickýmvýzvamzostranyveriteľkyajejpísomnýmžiadostiamzodňa01.02.2017požičanéfinančné
prostriedky veriteľke ani len čiastočne nevrátil, pričom už v čase uzatvárania zmlúv mu bolo zrejmé,
že požičané finančné prostriedky C. M. nevráti, pretože v čase pôžičiek mal záväzky vyplývajúce z

iných pôžičiek poskytnutých mu vo výške cca 50.000,- €, ktoré taktiež nevrátil a súčasne bolo voči
nemu vedených viacero exekučných konaní, čo C. M. zatajil, a týmto svojim konaním uviedol C. M., E..XX.XX.XXXX, J. I. Z. Č.. XXXX/XX, I. I., do omylu v otázke vrátenia finančných prostriedkov a spôsobil
jej tak škodu vo výške 5.000,- €,

2. v období od októbra 2014 do apríla 2015 v Banskej Bystrici, pod vymyslenou zámienkou investovania
peňazí do bližšie neurčených obchodných aktivít, týkajúcich sa predaja potravín s dlhšou životnosťou,
uzatvoril s A. O., E.. XX. XX. XXXX, J. I. S. XXXX/XX, I. I., viaceré zmluvy o pôžičke zo dňa 21.10.2014,
8.11.2014, 10.12.2014, 30.3.2015, 1.4.2015, 29.10.2015, pričom v každej tejto zmluve o pôžičke bola
individuálne zmluvne dohodnutá doba poskytnutia tejto pôžičky s dĺžkou od 4 do 12 mesiacov a taktiež

bol v každej tejto zmluve o pôžičke zmluvne dohodnutý úrok, ktorý sa ako dlžník zaviazal splácať a to
vo výške ku každej zmluve osobitne a to od 2 % do 5 % mesačne z dlžnej čiastky, kde na základe týchto
zmlúv mu A. O.
- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho účtu vedeného v ZUNO BANK AG č.
S. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zaslal na účet vedený v Tatra banke, a.s. č. S.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dňa 22.10.2014 sumu 5.000,- €, dňa 10.11.2014 sumu 2.000,- €, dňa

27.01.2015 sumu 3.000,- €, dňa 25.02.2015 sumu 5.000,- €, dňa 02.03.2015 sumu 5.000,- €,
- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho účtu vedeného vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. č. S.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal na účet vedený v Tatra banke, a.s. č. S. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX dňa 14.04.2015 sumu 5.000,- € a
- prostredníctvom prevodu peňazí zo svojho privatkonta v Raiffeisenbank Aletsch-Goms zaslal na meno

O.E. Q. dňa 18.12.2014 sumu 5.000,- €,
pričom následne dlžnú sumu A. O. v zmluvne dohodnutých termínoch nevyplatil, čím týmto svojím
konaním spôsobil A. O., trvale bytom S. Č.. XXXX/XX, I. I., škodu v celkovej výške 30.000,- €,

3. s poškodeným A. J., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. I., J. S. XXXX/X, K. I. I. uzatvoril

- dňa 10.09.2015 zmluvu o pôžičke na sumu 2.500,- € s mesačným úrokom vo výške 4% s tým, že
finančné prostriedky boli poskytnuté na 6 mesiacov,
- dňa 18.12.2015 zmluvu o pôžičke na sumu 5.000,- € s mesačným úrokom vo výške 5% s tým, že
finančné prostriedky boli poskytnuté na 2 mesiace,
- dňa 21.12.2015 zmluvu o pôžičke na sumu 5.000,- € s mesačným úrokom vo výške 5% s tým, že

finančné prostriedky boli poskytnuté na 2 mesiace
- dňa 21.12.2015 zmluvu o pôžičke na sumu 5.000,- € s mesačným úrokom vo výške 5% s tým, že
finančné prostriedky boli poskytnuté na 2 mesiace
- dňa 01.03.2016 zmluvu o pôžičke na sumu 16.000,- € s mesačným úrokom vo výške 4% s tým, že
finančné prostriedky boli poskytnuté na 6 mesiacov, pričom časť tejto sumy predstavovala nesplatená

istina z predchádzajúcich zmlúv o pôžičke a časť sumy vo výške 3.500,- € bola odovzdaná dňa
01.03.2016 v hotovosti,
- dňa 11.10.2016 zmluvu o pôžičke na sumu 6.000,- € s mesačným úrokom vo výške 10% s tým, že
finančné prostriedky boli poskytnuté na 3 mesiace,
čímodpoškodenéhoA.J.,E..XX.XX.XXXX,J.I.J.S.Č..XXXX/XX,I.I.,vylákalfinančnéprostriedkytým,

že ho uviedol do omylu v tom, že ak mu formou vyššie uvedených zmlúv o pôžičke poskytne finančné
prostriedky, ktoré obvinený použije do bližšie nešpecifikovaných obchodných aktivít jeho obchodného
partnera, tieto prostriedky mu vráti spolu s dohodnutým mesačným úrokom, pričom obvinený následne
dlžnú sumu A. J. v zmluvne dohodnutých termínoch nevyplatil, pričom už v čase uzatvárania zmlúv mu
bolo zrejmé, že požičané finančné prostriedky mu nevráti, pretože mal záväzky vyplývajúce mu z iných

pôžičiek a zároveň bolo voči nemu vedených viacero exekučných konaní, čím týmto svojím konaním
spôsobil A. J., E.. XX.XX.XXXX, J. I. J. S. Č.. XXXX/XX, I. I., škodu v celkovej výške 22.000,- €,

4. s poškodenou W. E., E.. XX. XX. XXXX, J. I. S. XXX, B. Q. K. B. dňa 05.11.2014 zmluvu o pôžičke na
sumu 1.800 Eur s mesačným úrokom vo výške 2 % s tým, že finančné prostriedky boli poskytnuté na 24

mesiacov, dňa 29.01.2015 zmluvu o pôžičke na sumu 10.700 Eur s mesačným úrokom vo výške 2 % s
tým,žefinančnéprostriedkyboliposkytnuténa12mesiacovadňa28.11.2015zmluvuopôžičkenasumu
3.000Eursmesačnýmúrokomvovýške4%stým,žefinančnéprostriedkyboliposkytnuténa4mesiace,
čím od poškodenej W. E. vylákal finančné prostriedky tým, že ju uviedol do omylu v tom, že ak mu formou
zmluvy o pôžičke poskytne finančné prostriedky, ktoré použije do bližšie nešpecifikovaných obchodných

aktivít svojho obchodného partnera, bude jej pravidelne každý mesiac vyplácať dohodnutý úrok a istinu
jej v dohodnutej lehote vráti, pričom Ľ. Q. už v čase uzatvárania zmlúv bolo zrejmé, že požičané finančné
prostriedky jej nevráti, nakol'ko mal záväzky vyplývajúce mu z iných pôžičiek a zároveň bolo voči nemuvedených viacero exekučných konaní, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej W. E., J. I. S.
XXX, B. škodu v celkovej výške 15.500 Eur,

5. s poškodeným A. Š., E.. XX. XX. XXXX, J. I. Y. XXXX/XX, Y. uzatvoril dňa 08. 08. 2014 v Banskej
Bystrici zmluvu o pôžičke na sumu 5.000 Eur s mesačným úrokom vo výške 100,- € s tým, že istinu
poškodenému na jeho požiadanie do mesiaca vráti, ktorú mu však do 02. 03. 2017 nevrátil, čím od
poškodeného A. Š., J. I. Y. XXXX/XX, Y. vylákal finančné prostriedky tým, že ho uviedol do omylu v
tom, že ak mu formou vyššie uvedenej zmluvy o pôžičke poskytne finančné prostriedky, ktoré použije

do bližšie nešpecifikovaných obchodných aktivít jeho obchodného partnera, bude mu pravidelne každý
mesiac vyplácať dohodnutý úrok a istinu mu na požiadanie do mesiaca vráti, pričom Ľ. Q. už v čase
uzatvárania zmluvy bolo zrejmé, že požičané finančné prostriedky mu nevráti, nakol'ko mal záväzky
vyplývajúce mu z iných pôžičiek a zároveň bolo voči nemu vedených viacero exekučných konaní, čím
týmto svojím konaním spôsobil A. Š., trvale bytom Y. XXXX/XX, Y. škodu v celkovej výške 5.000,- €,

6. s poškodenou B. D., E.. XX. XX. XXXX, J. I. X. XXXX/XX, Y. Q. K. I. I. dňa 07.02.2017 zmluvu o pôžičke
na sumu 10.000 Eur s mesačným úrokom vo výške 2 % s tým, že finančné prostriedky boli poskytnuté
na šesť mesiacov a dňa 02.03.2017 uzatvoril zmluvu o pôžičke na sumu 5.000 Eur s mesačným úrokom
vo výške 2 % s tým, že finančné prostriedky boli poskytnuté na šesť mesiacov, čím od poškodenej B.
D., J. I. X. XXXX/XX, Y. vylákal finančné prostriedky tým, že ju uviedol do omylu v tom, že ak mu formou

zmluvy o pôžičke poskytne finančné prostriedky, ktoré použije do bližšie nešpecifikovaných obchodných
aktivít svojho obchodného partnera, bude jej pravidelne každý mesiac vyplácať dohodnutý úrok a istinu
jej v dohodnutej lehote vráti, pričom Ľ. Q. už v čase uzatvárania zmlúv bolo zrejmé, že požičané finančné
prostriedky jej nevráti, nakol'ko mal záväzky vyplývajúce mu z iných pôžičiek a zároveň bolo voči nemu
vedených viacero exekučných konaní, čím týmto svojím konaním spôsobil B. D., J. I. X. XXXX/XX, Y.

škodu v celkovej výške 15.000 Eur,

7. ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom Ľ. Q., IČO: 40 239 128, miesto podnikania Z. P.
XXXX/XX, Y., v úmysle vyhnúť sa splneniu záväzku, ktorý má voči W. E., E.. XX. XX. XXXX, J. I. S. XXX,
B. na základe platobného rozkazu Okresného súdu Zvolen zo dňa 12. 09. 2017, sp. zn. 20Up/219/2017,

vykonatel'ného 06.12.2017 a ktorý bol priznaný vo výške 15.816 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 18.316 Eur od 25.05.2017 do 01.06.2017, úrokom z omeškania výške 5 %
ročne zo sumy 15.816 Eur od 02.06.2017 a trovami konania vo výške 1.264,03 Eur, zmaril uspokojenie
tejto pohl'adávky tým spôsobom, že v snahe zatajiť svoje príjmy si v období od 30.05.2019 nechal
posielať finančné prostriedky na bankový účet SK53 1100 0000 0029 1283 6897 iného majitel'a - svojho

brata O. Q., I. S.F. XXX/XX, Y. S., čím tak čo aj len čiastočne znemožnil uspokojenie uvedenej splatnej
pohl'adávky W. E., J. I. S. XXX, B., pre ktorú je pod číslom 19EX 220/18 vedená neúspešná exekúcia
JUDr. B. T., súdnym exekútorom, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Svätoplukova č. 36, Rimavská
Sobota, pričom na účet S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX bola pre Ľ. Q. spoločnosťou
-MARTINSGROUPs.r.o.,IČO:48011380,sosídlomNaStraník952/2,TepličkanadVáhompoukázaná

dňa 17. 05. 2019 platba vo výške 360 Eur,
- GENERAL SCAFFOLDING s.r.o. IČO: 47 692 570, so sídlom K. J. XXX/XX, Ž. poukázaná dňa 14. 06.
2019 platba vo výške 224 Eur,
- Consilium Pro s.r.o., IČO: 51 452 227, so sídlom Palackého 85/5, Trenčín poukázaná dňa 21.06.2019
platba vo výške 200 Eur, 08.07.2019 platba vo výške 1.000 Eur, 09.07.2019 platba vo výške 400 Eur,

19.07.2019 platba vo výške 860 Eur, 12.08.2019 platba vo výške 1.710 Eur, 21.08.2019 platba vo výške
1.520 Eur, 06.09.2019 platba vo výške 1.900 Eur, 02.09.2019 platba vo výške 950 Eur,

- Finportal a.s., IČO: 45 469 156, so sídlom Pribinova 4, Bratislava 31.05.2019 platba vo výške 69,16
Eur, 07.06.2019 platba vo výške 41,62 Eur, 21.06.2019 platba vo výške 124,81 Eur, 28.06.2019 platba

vo výške 37,38 Eur, 06.09.2019 platba vo výške 30,67 Eur, 20.09.2019 platba vo výške 22,09 Eur,
25.10.2019 platba vo výške 48,13 Eur, 22.11.2019 platba vo výške 268,24 Eur, 06.12.2019 platba
vo výške 50,71 Eur, 20.12.2019 platba vo výške 116,66 Eur, 17.01.2020 platba vo výške 76,87 Eur,
24.01.2020 platba vo výške 286,25 Eur, 31.01.2020 platba vo výške 63,30 Eur, 21.02.2020 platba vo
výške 66,94 Eur, 28.02.2020 platba vo výške 50,55 Eur,

a spôsobil tak W. E., E.. XX. XX. XXXX, J. I. S. XXX, B. škodu vo výške 10.477,38 Eur, keďže táto
veritel'ka si nemohla svoju uvedenú pohl'adávku po jej vykonatel'nosti účinne vymáhať v exekučnom
konaní tak, ako keby prostriedky vyplatené Ľ.Q. Q. boli poukázané priamo na bankový účet na jehomeno, a došlo k ich blokácii súdnym exekútorom, resp. vydaniu príslušného exekučného príkazu podl'a
platných predpisov, nakol'ko z iného majetku Ľ. Q. uvedená pohl'adávka uspokojená byť nemohla.

t e d a

v bodoch 1/ až 6/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na

cudzom majetku značnú škodu,

v bode 7/
čiastočne zmaril uspokojenie svojho veriteľa tým, že zatajil časť svojho majetku a spôsobil tak väčšiu
škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ až 6/
pokračovací zločin „Podvod“ podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona

v bode 7/
prečin „Poškodzovania veriteľa“ podľa § 239 ods. 1 písm. a), ods. 3 Tr. zákona
.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona,
§ 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na úhrnný, spoločný trest odňatia slobody vo výmere

36 ( tridsaťšesť ) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 50 (päťdesiat) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona u k l a d á obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodeným v skúšobnej dobe náhradu škody.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej C. M., E..
XX.XX.XXXX K. J.E., J. I. Z. Č.. XXXX/XX, I. I., škodu vo výške 5.000,- €.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému A. J., E..
XX.XX.XXXX K. I., J. I. J. S. Č.. XXXX/X, I. I., škodu vo výške 16.000,- €.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému A. Š., E.. XX.
XX. XXXX, J. I. Y. XXXX/XX, Y., škodu vo výške 4.000,- €.

Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej B. D., E.. XX.

XX. XXXX, J. I. X. XXXX/XX, Y., škodu vo výške 15.000,- €.

Súd podľa § 288 ods. 1 Tr. por. o d k a z u j e poškodeného A. O., E.. XX.XX.XXXX K. A., J. I. S.Á.
Č.. XXXX/XX, I. I. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. o d k a z u j e Z. A. J., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. J. S. Č.. XXXX/X,
I. I. so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na civilný proces.Súd podľa § 288 ods. 2 Tr. por. o d k a z u j e poškodenú B. D., E.. XX. XX. XXXX, J. I. X. XXXX/XX,
Y. so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.