Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3Tos/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010716
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Krč-Šebera
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3120010716.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Dušana Krč-Šeberu a sudcov JUDr.
Romana Hargaša a JUDr. Mariána Dunčka na neverejnom zasadnutí dňa 10. decembra 2020 prejednal
sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín podanú proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo
dňa 14. augusta 2020, sp.zn.6Pp/133/2020, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sa napadnuté uznesenie z r u š u j e .

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 415 ods. 1 Tr. por. sa návrh odsúdeného P..
Z. K. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn.3T/201/2012 zo dňa 19.09.2012 a rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany sp.zn.2T/64/2007 zo dňa 26.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp.zn.1To/31/2012 zo dňa 23.01.2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn.2T/128/2011

zo dňa 12.10.2011 a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.2T/1/2014 zo dňa 03.04.2014
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.3To/59/2014 zo dňa 22.10.2014 a
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn.2T/98/2013 zo dňa 25.08.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.23To/165/2014 zo dňa 09.02.2015 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 14. augusta 2020, sp.zn.6Pp/133/2020 podľa § 66 ods.

1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. rozhodol tak, že odsúdeného P.. Z. K.
(ďalej len „odsúdený“) podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza sp.zn.3T/201/2012 zo dňa 19.09.2012 a rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany sp.zn.2T/64/2007 zo dňa 26.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp.zn.1To/31/2012 zo dňa 23.01.2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp.zn.2T/128/2011
zo dňa 12.10.2011 a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.2T/1/2014 zo dňa 03.04.2014

v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn.3To/59/2014 zo dňa 22.10.2014 a
rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn.2T/98/2013 zo dňa 25.08.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.23To/165/2014 zo dňa 09.02.2015. Súčasne podľa § 68 ods. 1 Tr. zák.
mu určil skúšobnú dobu v trvaní 2 roky.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín sťažnosť

v neprospech odsúdeného, ktorú následne písomne odôvodnil s tým, že na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody sa vyžaduje okrem splnenia formálnych podmienok aj splnenie
materiálnych podmienok, ktoré podľa prokurátora odsúdený nespĺňa. Odsúdený je recidivista, ktorý bol
v minulosti 18-krát odsúdený, pričom bol už viackrát vo výkone trestu odňatia slobody, a v súčasnej
dobe je vo výkone trestu opätovne pre majetkovú trestnú činnosť, ktorá je evidentne jeho životným
štýlom. Odsúdenému pritom v minulosti bola poskytnutá možnosť a priestor k tomu, aby po výkone

trestu odňatia slobody preukázal nápravu, snahu o vedenie riadneho života a o prehodnotenie postojov
v doterajšom spôsobe života, avšak opakovane sa dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Ďalej poukázal nahodnotenieÚVTOSTrenčín,zktoréhovyplýva,žesprávanieavystupovanieodsúdenéhonebolovždyna
požadovanej úrovni, a to hlavne po neprepustení na podmienečné prepustenie zo dňa 12.06.2017, kedy
malproblémysdodržiavanímporiadkuačistotynaizbe,vosvojichosobnýchveciachasprávaniasavoči

príslušníkom, s ktorými prichádzal do styku. Stanovený program zaobchádzania sa darí odsúdenému
plniť len čiastočne. Riziko sociálneho zlyhania bolo u odsúdeného vyhodnotené ako stredné, z dôvodu
indikovaných rizikových faktorov ako výrazná recidíva v trestnej činnosti, charakter trestnej činnosti,
nekritický postoj k trestnej činnosti, emocionálna nestabilita a sporadická konfliktnosť počas výkonu
trestu a finančné dlhy. Prokurátor z vyššie uvedených dôvodov navrhol krajskému súdu, aby napadnuté

uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil a sám vo veci rozhodol tak, že zamietne návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 27. októbra
2020, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie
predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné podľa

§ 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušiť a návrh odsúdeného o jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť.

Krajský súd zistil, že okresný súd správne procesne postupoval, keď o návrhu odsúdeného v súlade
s ustanovením § 415 ods. 1 Tr. por. rozhodoval na verejnom zasadnutí. Odsúdený tu mal možnosť

vyjadriťsapredsúdomksvojmunávrhunapodmienečnéprepustenie,akoajkjehohodnoteniuzostrany
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Odsúdený na verejnom zasadnutí v konečnom návrhu zotrval
na podanej žiadosti o podmienečné prepustenie a požiadal, aby bolo jeho žiadosti vyhovené.

Na základe preskúmania správnosti napadnutého uznesenia krajský súd dospel k záveru, že okresný

súd pochybil, keď návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
vyhovel.

Krajský súd na rozdiel od okresného súdu po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že u
odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu

podľa ustanovenia § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Uvedené ustanovenie podmieňuje pri podmienečnom
prepustení kumulatívne splnenie zákonných podmienok, a to vykonanie časti trestu v predpísanej
dĺžke, preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone
trestu a preukázanie dôvodnej možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,
pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva. Krajský súd

zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody).
Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, je možné konštatovať jej
čiastočné splnenie. U odsúdeného však nie je splnená tretia zákonná (materiálna) podmienka, a to

preukázanie polepšenia svojim správaním vo výkone trestu do takej miery, že v kontexte celkového
hodnotenia osoby odsúdeného sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený, ako to vyplýva z obsahu podaného hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu, aj keď
vo viacerých smeroch nie je hodnotený celkom negatívne, je však tiež konštatované, že program

zaobchádzania sa u neho plní iba v čiastočnej miere. Na základe čoho tiež vyhodnotil, že rovnako
len čiastočne preukazuje podmienky na podmienečné prepustenie. Odsúdený nevykazuje disciplinárny
trest, avšak disciplinárna odmena mu bola udelená doposiaľ 4-krát. U odsúdeného podľa názoru
krajského súdu, v zhode so sťažnostnými námietkami prokurátora, sú pri posudzovaní splnenia
podmienok pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podstatné indikované rizikové

faktory ako výrazná recidíva v trestnej činnosti, jej charakter a nekritický postoj odsúdeného k nej,
emocionálne nestabilita a sporadická konfliktnosť počas výkonu trestu, finančné dlhy a absencia
sociálneho zázemia (formálny pobyt a absencia rodinného zázemia), z toho vyhodnotené stredné riziko
sociálneho zlyhania, ako aj zdravotný stav a vek odsúdeného. Krajský súd musí vzhľadom na uvedené
skutočnosti konštatovať, že odsúdený dôsledne preto nespĺňa tretiu materiálnu zákonnú podmienku

pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. predpoklad, že na slobode, po
podmienečnom prepustení bude skutočne viesť riadny život. Tento predpoklad musí byť podložený
viacerými pozitívnymi skutočnosťami, čomu však u odsúdeného ako je vyššie uvedené, tak nie je.
Navyše nemožno prehliadnuť skutočnosť, s ktorou sa prvostupňový súd v napadnutom uznesení vôbecnevysporiadal, a to že odsúdený si kontinuálne vykonáva celkom 5 (päť) uložených trestov odňatia
slobody, ako aj to že, už v minulosti bol raz podmienečne prepustený, a aj napriek tejto už raz poskytnutej
možnosti preukázať svoje polepšenie sa a schopnosť viesť riadny život sa opakovane dopustil ďalšej

trestnej činnosti.

Na základe uvedených skutočností preto krajský súd dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa všetky
zákonné materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody tak, ako
na to odlišne poukazoval okresný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia, s ktorými dôvodmi sa krajský

súd v otázke naplnenia materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného nestotožnil.
Krajský súd pripomína, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je a ani nemôže
mať skutočne charakter akejsi odmeny iba za relatívne dobré správanie sa odsúdenej osoby, ale ide o
taký mimoriadny inštitút, ktorým sa iba v odôvodnených prípadoch a po náležitom kumulatívnom splnení
všetkých troch zákonných podmienok zasiahne do rozhodnutia súdu o uloženom treste odňatia slobody
tak, že u odsúdenej osoby už nie je nevyhnutné pôsobiť v pozitívnom smere bezprostredným výkonom

trestu odňatia slobody, ale odsúdenému sa poskytne príležitosť na slobode - za istých zákonných a
súdom určených podmienok - preukázať, že vie viesť riadny život občana, predovšetkým bez páchania
ďalšej trestnej činnosti.

S poukazom na vyššie uvedené krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e sťažnosť p r í p u s t n á.