Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Pc/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220201605
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220201605.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v právnej veci navrhovateľa - otca: E. W., U..

XX.XX.XXXX, R. C.. Š. X, XXX XX R., právne zastúpený: JUDr. Janka Martonová, advokátka, Slovenská
5, 085 01 Bardejov proti dcére: G. W., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XX, XXX XX R. U. H., o návrhu na zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa E. W., U.. XX.XX.XXXX voči svojej dcére G. W.,
U.. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa 07.09.2015 č.k. 3P/36/2014-79
a to dňom 30.09.2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.09.2020, sa domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči svojej dcére určenej rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn.
3P/36/2014 zo dňa 07.09.2015. Návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra je už plnoletá, ukončila štúdium na
Súkromnej strednej odbornej škole v Bardejove, pričom už ďalším štúdium sa na svoje budúce povolanie
nepripravuje. Má vedomosť o tom, že dcéra má záujem podnikať v odbore, v ktorom vyštudovala, preto
má za to, že je schopná živiť sa samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky svoje relevantné
životné potreby. Štúdiom získala potrebné predpoklady na svoje čo najlepšie uplatnenie a je schopná

vykonávať prácu, s ohľadom na svoje schopnosti a zdravotný stav.

2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti písomne nevyjadrila, avšak s
predmetným návrhom vyslovila súhlas na súdom nariadenom pojednávaní.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 368 C.s.p., osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 07.12.2020, na ktorom za prítomnosti právnej zástupkyne
navrhovateľa, navrhovateľa a jeho dcéry bol vyhlásený rozsudok, pričom navrhovateľ, jeho právna

zástupkyňa a rovnako tak dcéra navrhovateľa - odporkyňa sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
daní poučenia o opravnom prostriedku, vzdali práva podať odvolanie. Preto písomné vyhotovenie tohto
rozsudku neobsahuje jeho bližšie odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal. Nakoľko sa účastníci konania
po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania,
nadobudne tento rozsudok právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.