Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1413/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708204245
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5708204245.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom:
Podtatranského 1, Bratislava 811 05, IČO: 35 744 715, zastúpený spoločnosťou: alianciaadvokátov
ak, s.r.o., so sídlom: Vlčkova 8/A, Bratislava 811 05, IČO: 36 679 771, proti povinnému: M. K., G..
XX.XX.XXXX, E. K.: K.-V. XXX, XXX XX K.-V., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 383,66 €
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 22.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 7402/2008 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 22.07.2020 proti paušálnym trovám v upovedomení o zastavení
starej exekúcie sp. zn. EX 7402/2008 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 054662 * zo dňa 12.11.2008 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 383,66 € s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 02.12.2008. Exekučným titulom je platobný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
11Ro/164/2007 zo dňa 27.07.2007.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 23.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v zásade namieta postup súdneho exekútora. Uvádza, že svojím konaním porušil povinnosti
vyplývajúce z ustanovenia § 211a ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), teda nevykonal riadny a včasný zápis predmetnej exekúcie do
Centrálneho registra exekúcií (ďalej len „CRE“). Po začatí exekučného konania hrubo zanedbal svoje
povinnosti voči oprávnenému nakoľko mu nepodal prvú správu o zisteniach v súvislosti s majetkom

povinného najneskôr do 3 mesiacov od začatia exekúcie a taktiež ani po 180 dňoch od uplynutia
lehoty na podanie prvej správy. Oprávnený zároveň uvádza, že v dôsledku opomenutia zákonných
povinností súdneho exekútora nemohol včas reagovať na vývoj exekučného konania a predísť tým
neopodstatneným a neúčelným trovám exekúcie. Taktiež poukázal na skutočnosť, že súdny exekútor
mu nedoručil Upovedomenie o začatí exekúcie, Exekučný príkaz a rovnako ani žiadnu správu o stave
exekúcie či majetkových pomeroch povinného, teda podľa oprávneného súdny exekútor postupoval

neúčelne. Oprávnený uvádza, že nakoľko súdny exekútor bol v danom exekučnom konaní nečinný a
riadne nevykonával všetky úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky došlo k prieťahom v predmetnomexekučnom konaní, na základe čoho pohľadávka oprávneného nebola uspokojená riadne a včas. Na
podklade uvedeného oprávnený žiada, aby súd vyhovel námietkam a zároveň oprávneného oslobodil od
povinnosti úhrady paušálnych trov súdneho exekútora v súvislosti so zastavením exekučného konania.

4. Súdny exekútor spolu s predloženým upovedomením o zastavení starej exekúcie a námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súdu predložil svoje vyjadrenie, v zmysle
ktorého žiada súd, aby námietky oprávneného zamietol, nakoľko ich považuje za účelové s cieľom
oddialiť, resp. vyhnúť sa úhrade trov starej exekúcie.

5. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK „ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.“

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK „ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.“

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK „rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.“

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

12. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

13. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

14. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

17. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel
k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú dôvodné.

Predmetnáexekúciaspĺňavzmysle§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.zákonnúdefiníciustarejexekúcie
a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená z
dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. uplynula rozhodná
doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených
ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného

exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok,
ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov
uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by
bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

Súd lustráciou CRE zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná a oprávnený žiadnym
spôsobom nepreukázal, že súdny exekútor túto exekúciu nezapísal do daného registra riadne a včas,
tak, ako uvádza v námietkach.

18.Preúplnosťsúduvádza,žeoprávnenýsisámvybralsúdnehoexekútora,ktorýbolnáslednepoverený

súdom na vykonanie exekúcie. Oprávnenému, ak bol s postupom súdneho exekútora nespokojný, nič
nebránilo aby podal návrh na zmenu súdneho exekútora, čo však oprávnený neurobil.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.

20. Námietky oprávneného ďalej smerovali proti paušálnym trovám starej exekúcie exekútora
vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie, proti ktorým námietky podľa ustanovenia § 7
ods. 1 druhá veta ZoUNEK nie sú prípustné, preto súd námietky proti paušálnym trovám starej exekúcie
v súlade s ustanovením § 7 ods. 3 ZoUNEK ako neprípustné odmietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.