Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2Er/148/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417201417
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5417201417.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Mesto Dolný Kubín, Námestie P.O. Hviezdoslava
1651/2, Dolný Kubín, IČO: 00 314 463, v zast.: LawService, s.r.o., Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861
723, proti povinnému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. mieru XXXX/X, F. K., v exekučnom konaní pre
vymoženie 31,88 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené od súdneho exekútora Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie s výzvou na úhradu trov exekúcie zo dňa 29.05.2020. V uvedenom upovedomil o
zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože dôvod na

zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. Súčasne
uviedol, že v priebehu exekučného konania došlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného v plnej výške
31,88 eur, nedošlo však k vymoženiu trov oprávneného, ani trov exekútora.
2. Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 244/2019) preukázané, že uznesením
Okresného súdu Žilina sp.zn. 3OdK/375/2019 zo dňa 12.12.2019 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 18.12.2019. V

Obchodnomvestníku(OV108/2020)bolodňa08.06.2020oznámené,žepredmetnýkonkurzbolzrušený
z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením došlo k zrušeniu
konkurzu na majetok povinného.
3. Súd následne oznámil súdnemu exekútorovi, že vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
zo dňa 29.05.2020 nedošlo k účinnému zastaveniu exekúcie a súčasne ho vyzval na uplatnenie náhrady
trov exekúcie v súvislosti s rozhodovaním súdu o zastavení exekúcie podľa ustanovení zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“).
4. V zmysle § 243h ods. 1 EP v aktuálne účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu (§
58 ods. 1 EP).
6. V danom prípade nejde, podľa ustanovení ZOUNEK, o starú exekúciu, v ktorej by nastala skutočnosť
predpokladaná ustanovením § 2 ods. 1 ZOUNEK. Vydaním Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
zo dňa 29.05.2020 tak nedošlo k účinnému zastaveniu predmetnej exekúcie. O zastavení predmetnej
exekúcia teda možno rozhodnúť len podľa ustanovení EP.

7. Na základe uvedeného súd rozhodoval o zastavení exekúcie. S poukazom na skutočnosť, že konkurz,
ktorý bol vyhlásený na majetok povinného po jeho vyhlásení skončil z dôvodu nemajetnosti povinného,súd predmetnú exekúciu vedenú proti povinnému, postupom podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, v spojení
s § 58 ods. 1 EP, v celom rozsahu zastavil.
8. V zmysle § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Keďže súdny exekútor si náhradu trov exekúcie, napriek výzve súdu, neuplatnil, súd o trovách
exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín. (§ 58 ods. 5 EP a § 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).