Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620200548
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620200548.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci pozbaveného spôsobilosti na právne úkony G. J., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, štátny občan Slovenskej republiky, zastúpený opatrovníkom: I. M.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom P. X6, štátny občan Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľov:
1/ I. J., L. XX.XX.XXXX, P. J. P. XXX, štátny občan Slovenskej republiky, 2/ C. J., L. XX.XX.XXXX, P. J. X.
Q. XXXX/X, Lučenec, štátny občan Slovenskej republiky, 3/ Ľ.O. J., L. XX.XX.XXXX, P. J. Š. XXX/XXX,

T., štátny občan Slovenskej republiky, 4/ P. J., L. XX.XX.XXXX, P. J. P. XXX, štátny občan Slovenskej
republiky, o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I.Súd odvoláva I.M.,narodenúXX.XX.XXXX,trvalebytomP.XXzfunkcieopatrovníkapozbaveného
spôsobilosti na právne úkony G. J., narodeného XX.XX.XXXX a u s t a n o v u j e mu opatrovníčku
P. J., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX.

II. Opatrovníčka j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony G. J., narodeného XX.XX.XXXX, spravovať všetky jeho bežné záležitosti, pri rozhodovaní
v dôležitých životných otázkach a pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami v styku so
štátnymi úradmi a úradmi samosprávy so zaisťovaním starostlivosti o jeho zdravie, pričom v podstatných
veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

III. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu dvakrát ročne vždy do 30.06. a 31.12. správy o
opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Odvolaná opatrovníčka I. M., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á predložiť súdu správu o
nakladaní s majetkom opatrovanca do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia1/až4/-bratiaopatrovancaamanželkanavrhovateľa1/sapodanýmnávrhomdomáhali
zmeny opatrovníka u nesvojprávneho opatrovanca G. J., L. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnili tým, že
starostlivosť u opatrovníčky nie je dobrá, z dôvodu, že u opatrovníčky sa sústavne požíva alkohol aj v
nočných hodinách, následkom čoho sú denne v rodine opatrovníčky hádky a hlučné výmeny názorov v

dôsledku, ktorých opatrovanec trpí a nemôže v noci spať. Stravu mu dávajú len raz denne. Na toaletu
musí opatrovanec chodiť vonku. Keď ho holia tak ho bijú, že sa pohol.

2. Doterajšia opatrovníčka nesvojprávneho na pojednávaní uviedla, že nechce byť opatrovníčkou
nesvojprávneho, keďže majú v rodine problémy.

3. Na nariadenom pojednávaní dňa 09.12.2020 sa nezúčastnil navrhovateľ 3/, ktorý súhlasil aby vec sa
prejednala v jeho neprítomnosti.. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok(ďalej len „CSP“) a 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
vec prejednal v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.

4. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu za zistil nasledovné skutočnosti. Preštudovaním
pripojeného spisu 11Nc/535/1994 Okresného súdu Lučenec, súd zistil, že G. J., nar. XX.XX.XXXX
bol úplne pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11Nc/535/1994
- 12 zo dňa 14.04.1994. Opatrovancovi bola za opatrovníka ustanovená súčasná opatrovníčka
uznesením tunajšieho súdu č. k. 11P/175/2008-9 zo dňa 16.05.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

29.05.2008. Navrhnutá opatrovníčka - navrhovateľka 4/ uviedla, že opatrovanec je jej švagrom, s ktorým
už žijú v spoločnej domácnosti s navrhovateľom 1/, ktorý je jej manželom. Súd z vyžiadanej správy z
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 27.11.2020 mal preukázaná, že navrhovateľka
žije v spoločnej domácnosti s manželom (navrhovateľom 1/) a s maloletými deťmi C., L. XX.XX.XXXX
a I. M., narodeným XX.XX.XXXX, a opatrovancom. Rodina obýva trojizbový prízemný rodinný dom v
osobnom vlastníctve manželov. Izbu, ktorá je zariadená poschodovou posteľou, kachľami na pevné

palivo a šatníkovou skriňou obýva opatrovanej s mal. I. M.. Hygiena v domácnosti je na požadovanej
úrovni. Maloleté deti uviedli, že im neprekáža prítomnosť opatrovanca. Navrhovateľka 4/ zabezpečuje
maloletým deťom vhodnú a kvalitnú výchovu a starostlivosť. Zo správy obce P. zo dňa 24.11.2020 súd
zistil, že navrhovateľka 4/ sa v obci správa slušne a nebola prejednávaná komisiou verejného poriadku.
Žije v spoločnej domácnosti s manželom a dvoma zverenými vnúčatami, o ktoré sa vzorne stará. Z

registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky súd zistil, že navrhovateľka má 3 záznamy,
najmladší z roku 2008, pričom sa na ňu hľadí akoby nebola odsúdená. Jedná sa o menej závažné trestné
činy. Opatrovanec na pojednávaní dňa 20.11.2020 uviedol, že mu je dobre u opatrovníčky, ale bolo mu
dobre aj u navrhovateľa 1/ a 4/.

5. Podľa § 27 ods. 2, 3 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“): Zákonným
zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo
ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak
sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho

zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom

6. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že doterajšia opatrovníčka nechce vykonávať ďalej funkciu
opatrovníka. Je preto v záujme opatrovanca, keď za jeho opatrovníka bude ustanovená švagriná

a manželka brata opatrovanca - navrhovateľka 4/, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila.
Vzhľadom na uvedené súd návrhu na zmenu opatrovníka vyhovel s poukazom na to, že nikoho
nemožno nútiť aby vykonával funkciu opatrovníka, pokiaľ ju ďalej nechce vykonávať. Súčasne súd
určil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností s tým, že opatrovníčka je povinná
opatrovanca zastupovať v rozsahu uvedenom v uznesení, v podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

Súd jej uložil povinnosť predkladať 2 x ročne správu o stave majetku a odvolanej opatrovníčke predložiť
do 10 dní od právoplatnosti tohto uznesenia správu o nakladaní s majetkom

7. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania v súlade s § 52 CMP, nakoľko
žiaden z účastníkov si ju neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.