Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100311
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100311.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom

JUDr. Jánom Giertlim podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 9. decembra
2020 tento trestný rozkaz , ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinený:

L. K., narodený XX. XX. XXXX vo Svidníku, trvalým bydliskom
C. XXX, okres Svidník

uznáva vinným , že

po tom, ako dňa 27.02.2018 uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove (ďalej
aj „Úrad“) „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ číslo 18/34/049/5 (ďalej
len „Dohoda“), na základe ktorej mu bolo prevodom na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedený v P.
P.i, a. s. dňa 16.03.2018 Úradom poskytnutých 60 % finančného príspevku vo výške 3 001,41 eur,

z ktorého pomerná časť vo výške 85% bola poskytnutá zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu,
po tom, ako tieto prostriedky v dňoch 16.03.2018 a 23.03.2018 vybral, použil ich v rozpore s čl.
II. bod 6 a prílohou č. 2 Dohody na nákup tovaru, plastové okná, stavebné materiály a práce a
elektronickú registračnú pokladňu, teda v rozpore so žiadosťou o poskytnutie príspevku, predloženým
podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie SZČ, takto vynaložené prostriedky nemal
podložené účtovným záznamom riadne zaúčtovaným v účtovníctve a teda neboli v rozpore s čl. II bod
9 Dohody identifikovateľné, preukázateľné a doložené účtovnými dokladmi v rozpore s čl. II. bod 19a
Dohody nepredložil v lehote do 31.05.2019 Úradu prvú písomnú správu o prevádzkovaní SZČ a čerpaní

príspevku spolu s fotokópiami účtovných dokladov, a to ani na výzvu Úradu, ktorú prevzal 07.08.2019,
a napriek výzve Úradu na vrátenie príspevku zo dňa 03.09.2019, ktorú prevzal 30.11.2019, v rozpore s
čl. II. bod 21 písm. a) Dohody Úradu doposiaľ nevrátil poskytnutých 60 % príspevku, čím Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bardejove z pomernej časti príspevku poskytnutého z Európskeho sociálneho
fondu spôsobil škodu vo výške 2551,20 eur,

teda

neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel,
ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z
uvedeného rozpočtu,

čím spáchal

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (slovom:
dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, IČO: XX XXX 536, škodu
spôsobenú trestným činom vo výške 2.551,20 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, Dlhý rad 17, 085 01 Bardejov, IČO: XX XXX XXX so zvyškom jeho nároku na civilný
proces.
neposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel,

ako boli pôvodne určené a tým umožnil spôsobenie sprenevery a protiprávne zadržanie prostriedkov z
uvedeného rozpočtu,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz saruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.