Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. december 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/160/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201378
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018201378.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: H. R., L. J. XXXX/X, XXX XX B., zastúpená advokátom
JUDr. Ľubomír Ivan, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, zapísaný v zozname SAK pod č. 6068, proti
žalovanej: Slovenská komora sestier a pôrodných asistentiek, rada komory, Amurská 71, 821 06
Bratislava, IČO: 37 999 991, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. SKSaPA/51801/2018/
PREZ zo dňa 24.08.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške XX,XX EUR prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975

99 Banská Bystrica. Poplatok bude vrátený po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 26.09.2018, podanou na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde
(ďalej len „správny súd“) dňa 28.09.2018 sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. SKSaPA/51801/2018/PREZ zo dňa 24.08.2018, ktorým Rada žalovanej zamietla odvolanie
žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Prezídia Slovenskej komory sestier a pôrodných asistentiek č.

SKSaPA/51801/2018/PREZ zo dňa 16.07.2018, vo veci zamietnutia žiadosti žalobkyne o zrušenie
registrácie a vyčiarknutie z registra zdravotníckych pracovníkov vedených Slovenskou komorou sestier
a pôrodných asistentiek.

2. Žalobkyňa podaním doručeným správnemu súdu dňa 21.09.2020, zobrala žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby správny súd konanie zastavil.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.6.Vpredmetnejvecibolisplnenépodmienkynazastaveniekonaniapodľa§63SSP,apretožežalobkyňa
svojím dispozitívnym úkonom zobrala žalobu späť pred prejednaním veci, kedy súhlas žalovaného so
späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

8. O práve účastníkov konania na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP

a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

9. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb., v konaní pred správnym súdom sa poplatok
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania
odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok vo výške XX,- EUR dňa 29.01.2019 na výzvu súdu. Nakoľko sa
v tejto veci konanie zastavilo, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil
žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške XX,XX EUR.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona

č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom
Krajského súdu v Bratislave (§ 438 S SP v spojení s § 444 S SP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Proti výroku o výške náhrady trov konania nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. h) SSP).