Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120204639
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120204639.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31718922, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice,
právne zastúpený: JUDr. Ernest Vokál, advokát, IČO: 42238935, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov
proti žalovanému: O. S., J.. XX.XX.XXXX, G. S.. Č. XX, XXX XX K. o zaplatenie sumy 33 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 17.04.2020 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 33 €.

V žalobe žalobca uviedol, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 26.04.2019 a
nevedel sa preukázať platným cestovným lístkom.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, voči ktorému bol včas podaný odôvodnený
odpor,pretosúdprejednávanúvecrozhodovalnapojednávaníkonanomdňa07.12.2020vneprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu, ktorý bol riadne a včas predvolaný.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledujúce:
3.1. Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 26.04.2019 vyplýva, že žalovaný bola v čase o
09:45 hod. na linke č. 12 prešovskej MHD kontrolovaný medzi zastávkami Na Hlavnej a Veľká pošta. Zo
zápisu o vykonanej prepravnej kontrole vyplýva, že žalovaný nemal platný cestovný lístok.
3.2. Žalovaný ako v odpore proti platobnému rozkazu, tak aj na pojednávaní uviedol, že do dopravného
prostriedku ako obyčajne nastúpil prednými dverami, aby ho vodič videl a zároveň vždy vodiča požiada
o chvíľu strpenia, aby sa usadil. Tak tomu bolo aj v prejednávanej veci, pričom žalovaný nevie, či vodič

jeho slová počul. Tu je podstatné, že žalovaný je osobou ťažko zdravotne postihnutou, pričom aj na
pojednávaní bolo zreteľné, že ľavú časť tela má nefunkčnú. Uvedené znamená, že nemôže v prostriedku
MHD stáť, nakoľko sa musí pridržiavať pravou rukou, v ktorej však má aj paličku pomáhajúcu mu pri
chôdzi. Po nástupe do vozidla v prejednávanej veci si žalovaný nestihol označiť pripravený cestovný
lístok, pretože vozidlo sa prudko pohlo, žalovaný spadol na sedadlo a kým sa usadil a stihol zistiť, kde
je označovač cestovných lístkov, bol pri ňom revízor a tento vykonal zápis.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Podľa § 12 ods.2 písm.b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosťzaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.
Podľa § 14 ods.1 písm.d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 16 ods.4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 17 ods.1 písm.e) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - tarifa upravuje sadzbu sankčnej
úhrady podľa odseku 2.
Podľa § 17 ods.2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 544 OZ

(1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
(2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

(3) Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti
právnym predpisom (penále).
Podľa § 545 OZ
(1) Ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej
splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej zaplatení.

(2) Veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa
vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ
je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi
dohodnuté.
(3) Ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie

povinnosti nezavinil.
4.1. Podľa Prepravného poriadku MHD v Prešove
Čl. 2 ods.1 - Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave a dokladom o zaplatení cestovného je platný
cestovný lístok.
Čl. 7 ods.1 - Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávneného zamestnanca dopravcu, kedykoľvek počas

prepravyalebovokamihuvystúpeniazvozidlaMHDpreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkomanárokom
na zľavu cestovného alebo nárokom na bezplatnú prepravu. Dopravca môže miestnou úpravou rozšíriť
povinnosť cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na priestor zastávky.
Čl. 7 ods.2 - Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 tohto článku nepreukáže platným cestovným
lístkom alebo nepreukáže nárok na zľavu cestovného alebo nárok na bezplatnú prepravu, je povinný

zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške
do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podmienky a výška sankčnej úhrady za
cestovanie bez platného cestovného lístka sú určené v tarife.
4.2. Podľa Tarify MHD v Prešove
Čl. 1 ods.5 - Základné cestovné je 0,40 €.

Čl.1ods.6-Úhradazanepreukázaniesaplatnýmcestovnýmlístkomjedovýškystonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov a zliav.
Čl.6 bod 3 - úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka je pri platbe v hotovosti pri kontrole
alebo do 5 kalendárnych dní v pokladnici dopravcu - 26 € a pri platbe na faktúru - 33 €.5. Podľa § 151 C.s.p.
(1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

(2)Akstranapoprieskutkovétvrdenia,ktorésatýkajújejkonaniaalebovnímania,uvedievlastnétvrdenia
o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

6. Pre prejednávanú vec je podstatné, že skutkový priebeh cestovania bez platného cestovného lístka
v spojení s výkonom prepravnej kontroly uvedený žalovaným v odpore proti platobnému rozkazu a na

pojednávaní nebol zo strany žalobcu popretý a preto ho súd považuje za nesporný. Sankčná úhrada
je svojou povahou zmluvnou pokutou uloženou za nedodržanie zákonnej povinnosti. Potom je však
potrebné vychádzať aj z toho, že žalovaný nie je povinný zmluvnú pokutu - sankčnú úhradu zaplatiť,
ak porušenie povinnosti (cestovanie bez platného cestovného lístka) nezavinil. V prejednávanej veci
má súd za to, že zavinenie na strane žalovaného dané nie je a vo vzťahu k postihnutej osobe by sa
javil ako potrebný citlivejší prístup. Súd si je vedomý, že aj postihnuté osoby môžu zneužívať svoj stav

na dosiahnutie im nepatriacich výhod ale v prejednávanej veci žalobca nepreukázal a ani len nepoprel
žalovaného tvrdenia o tom, že cestovný lístok mal pripravený a k jeho neoznačeniu nedošlo len z dôvodu
„nehody“ v spojitosti s ťažkosťami spôsobenými jeho zdravotným stavom. Z uvedených dôvodov teda
súd žalobu zamietol.

7. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7.1. Žalovaný v konaní úspešný nárok na náhradu trov konania nepožadoval, preto súd nárok na ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.