Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Cb/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118318701
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6118318701.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci

žalobcu: K & T mäso spol. s r.o., IČO: 36 546 411, so sídlom Tešedíkovo č. 1529, v konaní právne
zastúpený advokátom: JUDr. Boris Štanglovič, IČO: 22 799 451, so sídlom Šaľa, Jarmočná 2264/3, proti
žalovanému: K. S., K.: XX XXX XXX, L. Y. T. U. Č.. XXX, o zaplatenie 6 742,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu 10 370,- Eur v pravidelných mesačných splátkach

vo výške 500,- Eur splatných vždy ku 15.-temu kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca pod stratou
výhody splátok v prípade omeškania sa žalovaného s úhradou viac ako jednej splátky.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy 6 742,86 Eur s
príslušenstvomanahradeniatrovpredmetnéhokonania.Vpodanejžalobeuviedol,žežalovanémudodal
v období od 16.8.2016 do 14.2.2017 tovar v celkovej cene 6 742,86 Eur. Pri každom dodaní

tovaru vystavil žalobca faktúru a dodací list, ktoré žalovaný potvrdil. Žalobca vystavil na fakturovanie
ceny tovaru dodaného žalovanému nasledovné faktúry, ktoré uvádza v kontrolnom výkaze:

- č. XXXXXX, vystavená dňa 16.08.2016, splatná dňa 21.08.2016 vo výške 184,14 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 18.08.2016, splatná dňa 23.08.2016 vo výške 122,76 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 23.08.2016, splatná dňa 28.08.2016 vo výške 241,46 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 24.08.2016, splatná dňa 29.08.2016 vo výške 153,45 Eur,

- č. XXXXXX, vystavená dňa 30.08.2016, splatná dňa 04.09.2016 vo výške 229,17 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 02.09.2016, splatná dňa 07.09.2016 vo výške 153,45 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 05.09.2016, splatná dňa 10.09.2016 vo výške 120,75 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 06.09.2016, splatná dňa 11.09.2016 vo výške 306,90 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 09.09.2016, splatná dňa 14.09.2016 vo výške 214,83 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 12.09.2016, splatná dňa 17.09.2016 vo výške 153,45 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 13.09.2016, splatná dňa 18.09.2016 vo výške 245,52 Eur,

- č. XXXXXX, vystavená dňa 19.09.2016, splatná dňa 24.09.2016 vo výške 306,90 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 20.09.2016, splatná dňa 25.09.2016 vo výške 245,52 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 27.09.2016, splatná dňa 02.10.2016 vo výške 312,40 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 30.09.2016, splatná dňa 05.10.2016 vo výške 187,44 Eur,- č. XXXXXX, vystavená dňa 03.10.2016, splatná dňa 08.10.2016 vo výške 312,40 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 04.10.2016, splatná dňa 09.10.2016 vo výške 156,20 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 06.10.2016, splatná dňa 11.10.2016 vo výške 29,54 Eur,

- č. XXXXXX, vystavená dňa 10.10.2016, splatná dňa 15.10.2016 vo výške 292,94 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 11.10.2016, splatná dňa 16.10.2016 vo výške 374,88 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 21.10.2016, splatná dňa 26.10.2016 vo výške 183,48 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 24.10.2016, splatná dňa 29.10.2016 vo výške 183,48 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 02.11.2016, splatná dňa 07.11.2016 vo výške 366,96 Eur,

- č. XXXXXX, vystavená dňa 15.11.2016, splatná dňa 20.11.2016 vo výške 183,48 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 21.11.2016, splatná dňa 26.11.2016 vo výške 305,80 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 28.11.2016, splatná dňa 03.12.2016 vo výške 327,46 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 29.11.2016, splatná dňa 04.12.2016 vo výške 305,80 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 08.12.2016, splatná dňa 13.12.2016 vo výške 215,60 Eur,
- č. XXXXXX, vystavená dňa 14.02.2017, splatná dňa 19.02.2017 vo výške 326,70 Eur.

2. Keďže žalovaný neuhradil svoj dlh dobrovoľne, žalobca vyzval žalovaného prostredníctvom právneho
zástupcu listom zo dňa 26.4.2018, aby svoj dlh uhradil najneskôr do 9.5.2018. Žalovaný však svoj vyššie
uvedený dlh ani len čiastočne neuhradil. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou ceny za
dodaný tovar, v upomínacom konaní si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania, od splatnosti tej-ktorej

faktúry do zaplatenia v sadzbe 9 % ročne podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.

3. Pôvodne Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 3.9.2018 vydal platobný rozkaz
pod spisovou značkou 1Up/523/2018, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1,
podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca

v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu
bol dňa 14.1.2019 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,
podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného.

6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového

poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnený nárok
žiadnym spôsobom nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.

7. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením zo dňa 25.2.2019,
ktoré bolo vyvesené dňa 25.2.2019 a zvesené dňa 12.3.2019.

8. Dňa 6.11.2020 bol súdu doručený návrh na schválenie súdneho zmieru, v znení uvedenom vo výroku
daného rozhodnutia. Uvedený návrh bol podpísaný obidvoma stranami sporu. K návrhu bola pripojená
aj Dohoda o uzatvorení zmieru zo dňa 3.11.2020, z ktorej mal súd za preukázané, že jej obsahom si
strany sporu usporiadali vzájomné nároky. Uvedený návrh bol súdu doručený ešte pred prvým, vo veci

samej otvoreným pojednávaním. Vo veci bolo síce vytýčených už viacero pojednávaní, k otvoreniu a
prejednaniu veci samej však nedošlo ani na jednom z nich.

9. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa § 212 ods. 1 C.s.p., rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

12. Súd pri rozhodovaní v danej právnej veci vychádzal z prejavov strán sporu, ako aj obsahu žaloby
(návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní) a predložených listín - faktúry, dodacielisty, predžalobná výzva zo dňa 26.4.2018, výpis z Obchodného registra žalobcu, platobný rozkaz sp.
zn. 1Up/523/2018 zo dňa 3.9.2018, výzva na pokračovanie v konaní, súhlas s pokračovaním v konaní,
ako aj s ostatným spisovým materiálnom vzťahujúcim sa k danej veci, pričom dospel k záveru, že

predloženýzmierjevsúladesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi,niejevrozporeskogentnými
ustanoveniami právnych predpisov, a ani ich neobchádza. V konaní bolo preukázané, že medzi stranami
sporu vznikol právny vzťah založený dodaním objednaného tovaru, ktorý zo strany žalobcu dodaný
skutočne aj bol, a neuhradením ceny tovaru zo strany žalovaného. Vzájomné nároky si strany sporu v
predmetnom konaní následne upravili zmierom, predloženým súdu na schválenie. S poukazom na takto

zistený skutkový a preukázaný právny stav, súd uzatvorený súdny zmier, v takom znení ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia schválil, pretože je v súlade s právnymi predpismi.

13. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnej zo strán konania, a to s poukazom
na znenie zmieru, ktorého uzatvorenie strany sporu navrhli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.