Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Csp/308/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120212344
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Brondoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120212344.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: B.. V. I., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX/X, XXX XX L., proti
žalovanému: Salamander ČR, spol. s r.o., organizačná zložka, so sídlom Malý trh 2/A, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 697 231, o zaplatenie zákonných úrokov z omeškania takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
zákonného úroku z omeškania 5% ročne zo sumy 44,91 EUR od 03.11.2020 do 18.11.2020.

2. Podľa ust. § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa ust. § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

6. Podľa ust. § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

7. Podľa ust. § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,

c) jednotky územnej samosprávy,
d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka, organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný
závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.

Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o
odštepný závod.9. Podľa ust. § 7 ods. 2 Obchodného zákonníka, obdobné postavenie ako odštepný závod má aj iná
organizačná zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

10. Podľa ust. § 21 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, zahraničné osoby môžu podnikať na území
Slovenskej republiky za rovnakých podmienok a v rovnakom rozsahu ako slovenské osoby, pokiaľ zo
zákona nevyplýva niečo iné. Zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba s
bydliskom alebo právnická osoba so sídlom mimo územia Slovenskej republiky. Slovenskou právnickou

osobou na účely tohto zákona sa rozumie právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky.

11. Podľa ust. § 21 ods. 4 Obchodného zákonníka, oprávnenie zahraničnej osoby podnikať na území
Slovenskej republiky vzniká ku dňu zápisu podniku tejto osoby alebo jeho organizačnej zložky do
obchodného registra v rozsahu predmetu podnikania zapísanom v obchodnom registri. Návrh na zápis
podáva zahraničná osoba.

12. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti
mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú

subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom svojho vzniku,
ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného
registra. Neexistencia procesnej subjektivity v čase začatia konania je neodstrániteľnou vadou konania,
ktorej následkom je obligatórne zastavenie konania.

13. Žalobca označil Salamander ČR, spol. s r.o., organizačná zložka, so sídlom Malý trh 2/A, 811 08
Bratislava, IČO: 36 697 231, ako žalovaného. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo: 1433/B, súd zistil, že žalobcom označený žalovaný je organizačná
zložkapodnikuzahraničnejosoby,atozahraničnejosobySalamanderČR,spol.sr.o.,sosídlomNárodní
41/973, Praha 1 110 00 Česká republika, zapísaná v Obchodnom registri vedenom Mestským súdom

v Prahe, oddiel C 10509.

14. Organizačná zložka zahraničnej právnickej osoby nemá právnu subjektivitu, t.j. nemôže vo vlastnom
mene nadobúdať práva a povinnosti a robiť právne úkony. Organizačná zložka zahraničnej právnickej
osoby nemá spôsobilosť byť stranou sporu (procesnú subjektivitu podľa § 61 CSP), nakoľko nemá

spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle ustanovenia § 18 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, t.j.
nemá právnu subjektivitu a zákon jej túto spôsobilosť ani nepriznáva. Spôsobilosť byť stranou sporu
(procesnú subjektivitu) má len zahraničná právnická osoba a nie jej organizačná zložka a to napriek
tej skutočnosti, že je zapísaná v obchodnom registri. Subjektom konania musí pred súdom byť vždy
zahraničná právnická osoba a to aj v prípade, ak sa jedná o spor týkajúci sa jej organizačnej zložky.

Údaj o umiestnení organizačnej zložky má význam pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu v prípade,
ak žalobca nechce podávať žalobu na miestne príslušnom súde v zahraničí.

15. V konaní je potrebné rozlišovať medzi nedostatkom podmienky konania a vadou žaloby ako
samostatne upravenými pojmami procesného práva, ktoré nie je možné navzájom zamieňať a ktorých

predpoklady a dôsledky sú odlišné a s ktorými sa následne spája aj rozdielny postup súdu v sporovom
konaní. Nedostatok podmienky konania nie je vadou žaloby z hľadiska jej správnosti či úplnosti a vada
žalobynaopaknepredstavujenedostatokpodmienkykonania.Vprípade,akjestranakonanianesprávne
alebo neúplne označená, je namieste postup podľa ust. § 129 CSP (uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp.zn. 4Cdo 143/2006). Z vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich zo spisového materiálu je podľa

názoru súdu zrejmé, že označenie žalovaného v žalobe bolo jasné, keď žalovaný bol označený ako
organizačná zložka.

16. Absencia spôsobilosti byť stranou v spore je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania,
ktorý vedie k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 129 Civilného sporového

poriadku, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Treba
poukázať aj na skutočnosť, že poučenie žalobcu o tom, koho by mali podľa hmotného práva žalovať,
presahuje poučovaciu povinnosť súdu podľa § 160 ods. 1 Civilného sporového poriadku a bolo by v
rozpore so zásadou rovnosti strán sporu.17. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia procesnej
subjektivityoznačenéhožalovanéhojedôvodomprezastaveniekonaniapodľa§62Civilnéhosporového

poriadku a zároveň predstavuje nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto súd
konanie zastavil.

18. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

19. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

20. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s čl. 4 ods. 1 CSP za použitia analógie legis ust. § 255

ods. 2 CSP, a to tak že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, nakoľko žalobca uplatnil nárok
proti žalovanému, ktorý nemal procesnú subjektivitu, teda procesne zavinil zastavenie konania, avšak
na strane žalovaného ide o subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu, a preto mu nie je možné priznať
nárok na náhradu trov konania. Okrem toho žalovanému žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).