Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. október 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/593/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205645
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2616205645.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Private Capital Investments
Limited, so sídlom 83 Ducie Street, M12JQ Manchester, Spojené Kráľovstvo, IČO: 09 252 000, proti
povinnému: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX, XXX XX A., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie
841,17 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania v sume
21,78 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. sa svojou žiadosťou doručenou tunajšiemu súdu dňa
25.07.2016 domáhal udelenia poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. Exekučného poriadku na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu Senica č. k. 3C/90/2013-82 zo dňa 09.09.2015.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu so zákonom,
a preto uznesením č. k. 5Er/593/2016-12 zo dňa 18.01.2017, žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, no
Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 9CoE/104/2017-23 zo dňa 19.12.2017 napadnuté uznesenie súdu

prvej inštancie potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojení s uznesením Krajského súdu v
Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2018.

3.Podľa§44ods.4Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen,,Exekučnýporiadok
´´), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 5Er/593/2016-12 zo dňa 18.01.2017,
ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo dňa 07.05.2018
právoplatnosť, súd v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7.Podľa§21avyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 21a vyhlášky
- 16,60 €, poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,55 €, 2x urgencia na vydanie poverenia - 3,10 €,

žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti - 1,65 €, DPH 20% - 4,58 €, t.j. spolu 27,48 €.

10. Súd preskúmal špecifikáciu trov exekučného konania v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, pričom túto priznal takto: odmena v zmysle § 21a vyhlášky
- 16,60 €, poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,55 €, DPH 20% (zo sumy 18,15 €) - 3,63 €, t.j.

spolu 21,78 €.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov na poštovnom za 2 urgencie
na vydanie poverenia a žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, nakoľko sa nejedná o
výdavky účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pre všetky hotové výdavky

platí, že nárok na ich náhradu vzniká len vtedy, ak boli skutočne vynaložené, a to len za predpokladu,
že boli vynaložené účelne (§ 47 ods. 3 veta druhá a § 22 ods. 1 vyhlášky).

12. Keďže oprávnený nepredložil súdu návrh na vykonanie exekúcie (príp. exekučný titul) v súlade so
zákonom (v dôsledku čoho bola žiadosť súdneho exekútora zamietnutá), na zaplatenie trov exekučného

konania súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie
konaniaprocesnezaviniloprávnenýaprincipiálnebypretobolonamiestepriznanienáhradytrovkonania
protistrane, teda v tomto prípade povinnému. Súd však povinnému náhradu trov konania nepriznal

s poukazom na čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú
ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože povinnému žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti nároku na náhradu trov konania (výrok III.) je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Vo zvyšnej časti (výrok I. a II.) odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).