Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/69/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201963
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319201963.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa (manžela): S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX,
R. E., proti manželke: E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, R. E., o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom: J. D., nar. XX.XX.XXXX, R. D., nar. XX.XX.XXXX,
J. D., nar. XX.XX.XXXX a E. D., nar, XX.XX.XXXX, všetky bytom A. XXX/XX, R. E., v konaní zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 17P/69/2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi - S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, R. E., súdny poplatok
vo výške 66,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská

pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (manžel) sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.05.2019 domáhal rozvodu
manželstva s manželkou. V podanom návrhu zároveň žiadal, aby súd všetky mal. deti pochádzajúce z
manželstva zveril do jeho osobnej starostlivosti.

2. V predmetnej právnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 27.09.2019.

3. Na pojednávaní konanom na Okresnom súde Levice dňa 27.09.2019 obaja manželia zhodne uviedli,
že navrhujú, aby súd konanie prerušil, nakoľko sa pokúsia o obnovenie manželského spolužitia.
Súd následne uznesením č.k. 17P/69/2019-27 zo dňa 14.10.2019, právoplatným dňa 22.10.2019,

prebiehajúce konanie prerušil.

4. Podľa § 98 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
len „CMP“), ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší.
5. Podľa § 98 ods. 2 CMP, súd v konaní pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súd predmetné konanie o rozvod manželstva uznesením č.k.
17P/69/2019-27 zo dňa 14.10.2019 prerušil a keďže ani jeden z manželov nepodal návrh na

pokračovanie v konaní v lehote jedného roka, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa ustanovenia § 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), poplatky vyberajú: a) súdy, b) orgány štátnej správy, c) orgány prokuratúry.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalej ZSP) v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

11. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 cit. písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v paragrafe 3,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Podľa ods. 11 cit. ustanovenia, preplatok, ktorý sa má vrátiť podľa ods. 4,7 až 10 sa zaokrúhli na
celé eurocenty nahor.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny poplatok
(66,- eura) vráti navrhovateľovi (manželovi) v plnej výške, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po

právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.