Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pc/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204441
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820204441.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky U. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX/X, N. proti
osobe povinnej platiť výživné S. C. o určenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala o určenie výživného na plnoleté dieťa voči matke.
Podanienavrhovateľkyneobsahovalopotrebnénáležitosti,boloneúplné,pretosúdnavrhovateľkuvyzval
na odstránenie vád podania.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 3.11.2020 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia podanie opravila a doplnila nasledovne:

- uvedie, z akého dôvodu žiada určiť výživné na plnoleté dieťa a v akej výške, resp. či je študentkou
strednej školy alebo vysokej školy, teda či sa pripravuje na svoje budúce povolanie; ak áno, je potrebné
doložiť potvrdenie o návšteve školy, ak neštuduje, je potrebné predložiť potvrdenie, že je evidovaná na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, prípadne či poberá nejaký druh dávky a v prípade ak áno, uviesť

súdu v akej výške dávku poberá.

Navrhovateľka bola zároveň poučená, že ak v lehote 10 dní neopraví a nedoplní svoje podanie a pre
uvedený nedostatok nebude súd môcť v konaní pokračovať, jej podanie odmietne.

3. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Navrhovateľka písomným podaním zo dňa 16.11.2020 zobrala návrh na začatie konania o určenie
výživného na plnoleté dieťa späť. Navrhovateľka disponuje s návrhom, ide o jej dispozičné oprávnenie,
ktoré navrhovateľka využila, zobrala návrh späť v celom rozsahu, preto súd akceptoval toto späťvzatie

a v zmysle citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil. K späťvzatiu nebol potrebný súhlas
matky navrhovateľky.7. O trovách konania rozhodol podľa § 52 cit. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).