Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/137/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012069
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120012069.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Michalom Pollákom, v trestnej veci odsúdeného U. X., nar.
XX.XX.XXXX v I., trvale bytom M., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
21.10.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného U. X., nar. XX.XX.XXXX

v I., nap. bytom: bezdomovec, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil:
- Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 14.06.2018, sp. zn. 1T/100/2016 podľa § 222 ods. 1
Trestného zákona v trvaní 2 roky a 4 mesiace nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.09.2020 podal odsúdený Ignác X. návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Odsúdený vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere 2 roky
a 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.06.2018, sp. zn. 1T/100/2016,
podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula
dňa 18.09.2020 a predpokladaný koniec trestu má odsúdený dňa 18.09.2022.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené tieto listinné dôkazy: hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, skrátený výpis odsúdeného, aktuálny odpis registra trestov, rozsudok Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 1T/100/2016.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 25.09.2020 súd zistil, že odsúdený

bol dňa 05.05.2020 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza aj v súčasnosti. Jeho správanie a vystupovanie v
predchádzajúcich ústavoch nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade nemal ustlanú posteľ,
po usmernení zo strany personálu sa jeho správanie stabilizovalo. Interné normy dodržiaval, príkazy
a nariadenia príslušníkov rešpektoval, chodil riadne ustrojený a upravený. Pracovne zaradený bol na

pracovisku Replast a Novofruct, pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený
bol dvakrát, naposledy dňa 11.03.2020 pochvalou za plnenie pracovných povinností, disciplinárne
potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnoujenapožadovanejúrovni,slušnéabezproblémové.Príkazyanariadeniapríslušníkovrešpektuje,
ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, v kolektíve odsúdených sa konfliktným situáciám
vyhýba. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok, osobnú hygienu dodržiava. Výkonom

funkcie z radov odsúdených poverený nebol. Žiadne negatívne poznatky o odsúdenom evidované
nie sú. V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárnepotrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania. Prejavil záujem o prácu, vystriedal viaceré pracoviská. Aktuálne je od 08.09.2020 zaradený
na pracovisko mimo ústav s dohľadom Alro. Pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Podľa potreby

sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a
upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu. Doposiaľ nebol riadne zamestnaný, pracoval
len brigádne, pred výkonom trestu odňatia slobody nepracoval. Kontakt formou korešpondencie a
telefonovaním udržiava s družkou a matkou. Odsúdený uvádza, že po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody pôjde bývať k matke. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je

mu venovaný individuálny prístup so zameraním na formovania primeraného správania a hodnotovej
orientácie v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia a k
zodpovednosti za svoje konanie. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní ciele
stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho
zlyhania nepriaznivá (bez sociálneho zázemia, bez zamestnania, opakovane súdne trestaný). Napriek
skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu dokáže správať na požadovanej úrovni,

vzhľadom na nestabilné sociálne zázemie a jeho kriminálnu minulosť nie je možné zaručiť, že po
prípadnom prepustení bude viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu
konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 19-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava svojej žiadosti. V rámci konečného návrhu
uviedol, že chce byť podmienečne prepustený.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa ústavu, v hodnotení odsúdeného neprišlo k žiadnym zmenám, záver
hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že
navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l písm. a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí - predovšetkým s návrhom

na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, skráteným
výpisom odsúdeného a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody,

vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri
rozhodovaní sa taktiež prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na
výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený U. X. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život a to plnením svojich pracovných i mimopracovných úloh vrátane
dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu nebola dôsledne splnená
vzhľadom na tú skutočnosť, že podľa hodnoteniu riaditeľa ústavu nebolo správanie a vystupovanie

odsúdeného v predchádzajúcich ústavoch vždy na požadovanej úrovni.

Splnenánebolatretiazákonná(materiálna)podmienka,t.j.dôvodnéočakávanievedeniariadnehoživota
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, teda neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

V odpise registra trestov odsúdeného sa nachádza až 19 záznamov, pričom je zrejmé, že odsúdenému

boli zo strany spoločnosti opakovane poskytnuté šance na preukázanie jeho polepšenie, tieto však
nikdy nevyužil. Obžalovaný opakovane vykonával nepodmienečný trest odňatia slobody, z ktorého bol
Okresným súdom Martin dňa 20.12.2020, sp. zn. 13PP/172/2012 podmienečne prepustený. Z ďalšieho
nepodmienečného trestu odňatia slobody bol prepustený Okresným súdom Martin dňa 06.02.2014,
sp. zn. 2PP/154/2013, ktorého výkon mu bol nariadený dňa 28.01.2017. Následne boli odsúdenému

ukladané ďalšie nepodmienečné tresty v rôznych výmerách, po ktorých vykonaní pokračoval v trestnej
činnosti. Keďže na odsúdeného nemal výkon najprísnejšieho trestu v podmienkach Slovenskej republiky
predpokladaný efekt, nie je možné konštatovať, že terajším pomerným výkonom trestu odňatia slobody
bol dosiahnutý účel trestu. Preto podľa názoru súdu nejestvuje dostatočná záruka, že by v prípade jeho
podmienečného prepustenia viedol riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené všetky
zákonom stanovené podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia sa rozumie jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho komu treba uznesenie doručiť alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Sťažnosť má
odkladný účinok.