Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Lucia Kovačinová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 12T/74/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720010311
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720010311.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňou JUDr. Luciou Kovačinovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 20. októbra 2020, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený Q. F., nar. XX.XX.XXXX B. V. O., trvale bytom Q. J. XX, R. V. O., prechodne bytom K. - Y.
XX, P., W. Y. K.,
j e v i n n ý , ž e
napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 0T/69/2019 zo
dňa 13.08.2019, právoplatným dňa 13.08.2019, uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
na dobu 24 mesiacov,
dňa 17.05.2020 v čase pred 09.45 h v V. O. riadil osobné motorové vozidlo značky Jeep Grand Cherokee
evidenčného čísla P. „. po ulici X. v smere od ulice Q. k obchodnému domu I., kde na úseku cesty pri
Základnej škole W.. U. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
Považská Bystrica,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahovalo rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,
t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 42 ods. 1, 2 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zák., s poukázaním na §
38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j) Tr. zák. na súhrnný peňažný trest 2.500,- (slovom: dvetisícpäťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., súd obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 8 (slovom: osem) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Žilina
sp. zn. 0T/80/2020 zo dňa 15.07.2020 právoplatného 15.07.2020 na peňažný trest 1.000,- €, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.