Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/190/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020205128
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020205128.1

Uznesenie

D. súd U., vo veci starostlivosti o maloletú W. V., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
U.. Y. U., pracovníčkou J. práce, sociálnych vecí a rodiny U., dieťa R. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
U., F. č. XX a T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U., F. č. XX, o návrhu J. práce, sociálnych vecí a
rodiny v U., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

V y d á v a toto neodkladné opatrenie:

Y. u m i e s t ň u j e maloletú W. V., nar. X.XX.XXXX do starostlivosti E. centra, P. č. 6, XXX XX K. U..

o d ô v o d n e n i e :

1.Y.XX.XX.XXXXbolsúdudoručenýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazJ.práce,sociálnych
vecí a rodiny U. podľa § 367 ods. X N., ktorým navrhovateľ navrhol, aby súd zmenil zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu a umiestnil maloletú W. V., nar. X.XX.XXXX do E. centra, P. 6, XXX XX K. U..

2. O. vo svojom návrhu uviedol, že maloletá W. bola do E. centra V. M. umiestnená dňa XX.XX.XXXX
na základe uznesenia D. súdu U. sp. zn. XP/XXX/XXXX. V ďalšom konaní pod sp. zn. XP/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.J. jej bola rozsudkom D. súdu nariadená ústavná starostlivosť.

3. U. W. je v súčasnosti vo štvrtom mesiaci tehotenstva, z toho dôvodu je potrebná zmena zariadenia.

V danom prípade nie je možné, aby maloletá ukončila povinnú školskú dochádzku v E. centre V.
M. z dôvodu, že zariadenie nedisponuje ani prostriedkami a personálom na to, aby mohla maloletá
pokračovať vo výchovno-vzdelávacom procese v danom zariadení. P. maloleté matky s deťmi sú
zriadené špeciálno-výchovné zariadenia. X. výchovno-vzdelávacím zariadením pre maloletú W. je E.
centrum K. U.. U. W. je v pravidelnom telefonickom a písomnom kontakte so svojou starou matkou zo
strany otca. M. rodičov s maloletou nie je žiadny. Z uvedených dôvodov je potrebná zmena zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu.

4. P. ust. § 325 ods. X K. č. XXX/XXXX /v ďalšom civilného sporového poriadku/, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

5.P.§367ods.X/K.č.XXX/XXXXZ.z./N.mimosporovéhoporiadku/,neodkladnýmopatrenímmôžesúd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. P. § 367 ods. X/CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.7. P. §367 ods. X/CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Po preskúmaní dôvodov uvedených v samotnom návrhu súd zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný.
V danom prípade bola preukázaná potreba okamžite zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu,
nakoľko maloletá je tehotná a pre maloleté matky s deťmi sú zriadené špeciálno-výchovné zariadenia a
práve pre maloletú je vhodným výchovno-vzdelávacím zariadením E. centrum K. U..

9. Z vyššie uvedených dôvodov, súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a
maloletú umiestnil do E. centra, P. 6, Zlaté Moravce.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.