Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010455
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 4. 11.

2020 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. 9. 2020
a 4. 11. 2020 medzi obvinenými S. S., nar. XX. X. XXXX v T., trvale bytom Č. XXX, okres T., K. A., nar.
XX. X. XXXX C. T., trvale bytom Q. XXX, okres T., K. Z., nar. X. XX. XXXX C. T., trvale bytom U. XXXX/
XX, T. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvinených S. S., K. A. a K. Z.

u z n á v a z a v i n n ý c h ,

že
od 17. 06. 2019 do dňa 21. 06. 2019 v lokalite Javorina na parcele č. KN-C 579/5 (lesný pozemok) v k.
ú. obce J., okres Liptovský Mikuláš, na JPRL 327 v maloplošnom chránenom území národnej prírodnej
rezervácie Suchá Dolina, vo vlastnom území TANAP-u kde platí 5. stupeň ochrany prírody a krajiny a
na ktorom je v zmysle § 16 ods. 1 písm. a/ s poukazom na § 15 ods. 1 písm. e/ zákona č. 543/2002 Z. z.

o ochrane prírody a krajiny, zakázané rúbať dreviny, vykonali spoločne výrub 97 ks smreka obyčajného
(Picea abies), 1 ks jedle bielej (Abies alba) a 2 ks javora horského (Acer Pseudoplatanus), pričom týmto
neoprávneným konaním bola spôsobená ujma na životnom prostredí v rozsahu najmenej 222.852,- eur

t e d a

spoločnýmkonanímvrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpisminaochranuprírodyakrajiny
vyrúbali stromy vo veľkom rozsahu,

č í m s p á c h a l i

zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Podľa § 306 ods. 3, § 38 ods. 3 (§ 36 písm. j/, l/,) § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obvineným povinnosť nahradiť škodu a to uskutočniť
náhradnú výsadbu v rozsahu 97 ks smreka obyčajného (Picea abies), 1 ks jedle bielej (Abies alba) a 2
ks javora horského (Acer Pseudoplatanus), a to v priebehu skúšobnej doby v trvaní 3 rokov najneskôr
do 01. 12. 2020, v priebehu ktorej sú obvinení povinní starať sa o tieto dreviny.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 5. 10. 2020 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 30. 9. 2020 medzi obvinenými S.
S., K. A. a K. Z. a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom JUDr. Marianom
Vagačom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že obvinení súhlasili s konaním o dohode o vine a treste v
prejednávanej trestnej veci. Obvinení boli poučení o svojich právach ako obvinení, predovšetkým o
práve na obhajobu a o význame ich priznania zo spáchania skutku. Všetci obvinení vyhlásili, že spáchali
skutok, pre ktorý sú trestne stíhaní uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Liptovskom
Mikuláši, ČVS: ORP-316/2-VYS-LM-2019 zo dňa 23. 6. 2020. Skutok bol právne kvalifikovaný ako

zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Všetci traja obvinení s prokurátorom uzavreli dohodu o vine a o uložení trestu odňatia slobody vo
výmere 2 roky, zníženého v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu po dolnú hranicu zákonom

ustanovenej trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu vo výmere 3 roky.
Všetci obvinení súhlasili s návrhom prokurátora, aby im bolo uložené obmedzenie spočívajúce v príkaze
uskutočniť náhradnú výsadbu v rozsahu 97 ks smreka obyčajného (Picea abies), 1 ks jedle bielej (Abies
alba) a 2 ks javora horského (Acer Pseudoplatanus), a to v priebehu skúšobnej doby v trvaní 3 rokov
najneskôr do 01. 12. 2020, v priebehu ktorej sú obvinení povinní starať sa o tieto dreviny.

Samosudca podľa § 334 ods. 2 Tr. poriadku oznámil stranám nasledovnú výhradu k dohode o vine a
treste: V navrhovanom výroku o treste je potrebné namiesto ust. § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona uviesť
ust. § 50 ods. 2 Tr. zákona, podľa ktorého sú obvinení povinní nahradiť škodu uskutočnením náhradnej
výsadby.

Prokurátor súhlasil s výhradou súdu a navrhol upraviť dohodu o vine a treste v zmysle výhrady súdu.
Všetci obvinení súhlasili s výhradou súdu, ako aj s návrhom prokurátora na úpravu dohody o vine a
treste podľa výhrady súdu.

Obvinený S. S. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.
1, 3 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného

zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený K. A. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.
1, 3 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,
- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený K. Z. na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr.
poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.
1, 3 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,

- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj všetci obvinení, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd
schválil uzatvorenú dohodu o vine a treste v spojení s jej úpravou na verejnom zasadnutí.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a
obvinenými S. S., K. A. a K. Z., pretože boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre jej
schválenie. Obvinení sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznali, uznali vinu, spáchanie trestného činu
úprimne oľutovali a kladne odpovedali na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti

priznania obvinených nasvedčujú aj ďalšie dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených
dôkazov nepochybne vyplýva, že všetci obvinení sa dopustili zločinu porušovania ochrany stromov a
krov podľa § 306 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu boli u každého z obvinených zistené dve poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, že obvinení viedli pred spáchaním súdeného činu riadny život, k
spáchaniu trestnej činnosti sa priznali a jej spáchanie úprimne oľutovali. Priťažujúca okolnosť nebola

zistenáaniujednéhozobvinených.Priprevahepoľahčujúcichokolnostísahornáhranicatrestnejsadzby
(3 roky až 8 rokov), podľa ktorej sa trest ukladal, znižuje o 1/3-inu na 6 rokov a 4 mesiace. Dohodnutý
podmienečný trest odňatia slobody znížený v konaní o dohode o vine a treste o 1/3-inu po dolnú hranicu
zákonom ustanovenej trestnej sadzby, je úmerný bezúhonnému životu obvinených do spáchania skutku
a ich postoju k trestnej činnosti. Skúšobná doba vymeraná v polovici sadzby, korešponduje významu

záujmu chráneného Trestným zákonom, ktorý bol konaním obvinených dotknutý, ako aj spôsobenému
následku. Súčasťou podmienečného odsúdenia je aj povinnosť obvinených nahradiť škodu spočívajúcu
v povinnosti realizovať náhradnú výsadbu stromov, ktoré obvinení súdeným skutkom vyrúbali. Uvedená
povinnosť je v priamej príčinnej súvislosti so skutkovými okolnosťami a má napomôcť k dovŕšeniu
nápravy obvinených.

Súd považuje dohodu o vine a treste za zákonnú, primeranú a spravodlivú a z tohto dôvodu ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.