Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 2, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/179/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119210377
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119210377.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiodieťaL.U.,nar.XX.XX.XXXX,dieťarodičov:matkaC.U.,zomr.
XX.XX.XXXX a otec C. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, t. č. bytom M., o návrhu navrhovateľky
Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. N., Na L. XXX/X, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie o náhradnej osobnej starostlivosti.

Súd z r u š u j euznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
o dočasnom zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky a uložení povinnosti
otcovi prispievať na výživu maloletého dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2019 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľky vo veci samej na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti doručený aj návrh navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky a určenie výživného otcovi na maloleté dieťa.

2. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 08.10.2019 dočasne zveril
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého dieťaťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

3. Dňa 12.07.2020 dieťa dosiahlo plnoletosť.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania dieťa dosiahlo plnoletosť, a teda súd už nemôže konať o
náhradnej osobnej starostlivosti a súčasne tým zanikli aj dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné
opatrenie,súdkonanieonáhradnejosobnejstarostlivostizastavilauznesenieonariadeníneodkladného

opatrenia zrušil.

9. Súčasne súd poznamenáva, že po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa je otec povinný platiť výživné k rukám
plnoletého dieťaťa.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.