Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/126/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3800899396
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3800899396.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Ing. Y. X., nar. X.X.XXXX, bytom L., G. XX, proti
žalovanému: HORIZONT SLOVAKIA a.s., so sídlom Kováčska 63, Košice, IČO: 31 731 368, zast.
správcom konkurznej podstaty úpadcu, JUDr. Vladimírom Bajtošom, so sídlom v Košiciach, Kuzmányho
19, o zaplatenie 1.095.380 Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.095.380 Sk (36.395,95
52 eur) spolu so 17,6%-ným ročným úrokom z omeškania od 6.5.2000 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uznesením č.k. 12C/126/2000-27, zo dňa 3.11.2000 súd konanie v časti žalovanej istiny

podľa vtedy platného ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.4.2002. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 12C/126/2000-54, zo dňa 23.5.2002,
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 17,6%-ný ročný úrok z omeškania od 6.5.2000 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Rozsudok právoplatnosť nenadobudol, pretože vyhlásením konkurzu
namajetokžalovanéhodňa28.5.2002prestaliplynúťvoveciprocesnélehoty,atedaajlehotanapodanie
odvolania proti rozsudku, ktorý ani nemohol nadobudnúť právoplatnosť.

2.Uznesením,sp.zn.4K/18/2002,zodňa28.5.2002,KrajskýsúdvKošiciachvyhlásilkonkurznamajetok
dlžníka: HORIZONT SLOVAKIA a.s., so sídlom Kováčska 63, Košice, IČO: 31 731 368.

3. Uznesením, sp.zn. 4K/18/2002, zo dňa 28.5.2002, Krajský súd v Košiciach takisto ustanovil správcu
podstaty, JUDr. Vladimíra Bajtoša, advokáta, so sídlom v Košiciach, Alžbetina 3, Košice.

4. Listom, doručeným správcovi konkurznej podstaty žalovaného, dňa 18.7.2020 a žalovanému
(dlžníkovi) dňa 2.9.2020 súd vyzval správcu konkurznej podstaty aj žalovaného na podanie návrhu na
pokračovanie v konaní, podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení
neskorších predpisov. Žalovaný, ani správca konkurznej podstaty žalovaného v 30-dňovej lehote návrh
na pokračovanie v konaní nepodali.

5.Podľa§47ods.4zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak

správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Pretože správca konkurznej podstaty úpadcu (žalovaného), ani žalovaný nepodali návrh na
pokračovanie v konaní, súd podľa cit. ustanovenia § 47 ods. 4 posledná veta zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii, konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Dôvodom pre zastavenie súdneho konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto

za tohto stavu nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 256 ods. 1 CSP, ani § 256 ods. 2 CSP
pre rozhodovanie o nároku strán na náhradu trov konania. Na základe uvedeného súd stranám nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.