Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Pc/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720200401
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720200401.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci navrhovateľky: K. U., N.. K., Q..

XX.XX.XXXX, U. R., Š. XXXX/XX proti manželovi, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal: J. U., Q..
XX.XX.XXXX, U. U.-T.ň, Ž. XXXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania K. U., N.. K. G. J. U., uzavreté dňa 28.01.2017 zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu Bratislava-Vrakuňa vo zväzku 6, ročník 2017, na strane 143, pod
poradovým číslom 3, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľky na rozvod manželstva s odporcom. Svoj návrh

odôvodnila tým, že po uzavretí manželstva bolo toto manželstvo konfliktné od začiatku, v dôsledku
konfliktov v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti a dlhodobo každý žije svojim spôsobom života.
Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že manželstvo uzatvárali dňa 28.01.2017 na Obvodnom úrade
Bratislava-Vrakuňa. Navrhovateľka je štátnou občiankou Ukrajiny, odporca je štátny občan Slovenskej
republiky. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Po uzavretí manželstva spoločne pracovali vo
Švajčiarsku. V dôsledku vzájomných konfliktov a rozdielnosti životných cieľov a hodnôt nežijú v
spoločnej domácnosti a v januári 2020 odporca odišiel do zahraničia kde sa v súčasnosti aj zdržiava.

Navrhovateľka uviedla, že nechce obnoviť manželské spolužitie, manželstvo pokladá za hlboko a trvalo
rozvrátené. Toho času pracuje v zahraničí vo Švajčiarsku a odporca sa nachádza v Ruskej federatívnej
republike. Každý z manželov žije svojim spôsobom života.

2. Odporca zaslal písomné stanovisko k predmetnému návrhu, ospravedlnil neúčasť na pojednávaní,
nakoľko zo zahraničia sa z dôvodov obmedzení súvisiacich s pandemickou situáciou nemôže dostaviť
na pojednávanie. Súhlasil s tým, aby súd pojednával bez jeho prítomnosti. Bližšie k veci uviedol, že s

rozvodom súhlasí a taktiež nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia. Poukázal na rozdielnosť
životných cieľov a hodnôt. Z manželstva mal. deti nepochádzajú. Momentálne žijú v dvoch rôznych
štátoch. Spoločne nekomunikujú a už po dobu jedného roka nežijú v spoločnej domácnosti.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

7. S poukazom na zistený skutkový stav má súd zato, že manželstvo v súčasnosti neplní žiadnu
spoločenskú funkciu. Je hlboko a trvalo rozvrátené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené.
Ani jeden z manželov neprejavil záujem o obnovenie manželského spolužitia. Súd preto manželstvo
rozviedol a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé

priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.