Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/70/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120207654
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Benianová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120207654.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: X./. L. O., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., X./. H. O.,
B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., X./. T. G., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., X./. P. T., B..
XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., X./. V. T., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., všetci zastúpení:
JUDr. Michal Antal, advokát, so sídlom Hlavná 13, Trnava, IČO: 50 053 434, X./. Y. D., B.. XX.XX.XXXX,
O. X. W. XXXX/X, O., X./. Y. D., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXXX/X, O., X./. U. Š., B.. XX.XX.XXXX,

O. X. W. XXXX/X, O., zastúpená: JUDr. Michal Antal, advokát, so sídlom Hlavná 13, Trnava, IČO: 50
053 434 proti žalovanému: Kočišské - Trnava, s.r.o., IČO: 51 052 318, so sídlom Hospodárska 447/2,
Špačince, o zriadenie vecných bremien, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa vzájomnými žaloboami zo dňa 29.05.2020 domáhali nariadenia neodkladného
opatrenia, zriadenia vecných bremien práva stavby a zriadenia vecného bremena práva prechodu a
prejazdu voči žalovanému. Tunajší súd uznesením č.k. 32C/63/2019-63 zo dňa 09.06.2020 nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalobcovi povinnosť bližšie špecifikovanú v uznesení a vo zvyšnej
časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Dňa 25.08.2020 súd uznesením č.k.

32C/63/2019-100 vylúčil na samostatné konanie vzájomnú žalobu pôvodných žalovaných v 1. až 7. a
16. rade. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2020.

2. Žalobcovia boli výzvou súdu vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za vzájomné žaloby vo výške
199,- Eur. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcov preukázateľne doručená dňa 15.06.2020, pričom
výzva obsahovala náležité poučenie o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovej

súdom. Žalobcovia súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nezaplatili.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 Zákona súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.6. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby

poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec

čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Žalobcovia ani s podaním vzájomných žalôb, ani napriek riadne doručenej výzve na zaplatenie
súdneho poplatku, tento nezaplatili, z toho dôvodu súd konanie vo veci samej pre nezaplatenie súdneho
poplatku zastavil.

14. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 251, § 256 ods. 1 Civilného

sporového poriadku v spojení s čl. 4, 17 Civilného sporového poriadku tak, že žalovanému náhradu trov
konania nepriznal, hoci mu nárok na náhradu trov konania vznikol, keď procesne zastavenie konania
zavinili žalobcovia, avšak zo spisového materiálu mal súd preukázané, že žalovanému v konaní žiadne
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania,
preto vychádzajúc z čl. 4 a 17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd konaná hospodárne

a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí tak, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 14 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb.).