Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. október 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2CbR/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200677
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120200677.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci obchodnej spoločnosti: MI-Š, s. r. o., so sídlom Čapajevova 40, 080
01 Prešov, IČO: 36 448 494, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, v odd. Sro, vložke
č. XXXXX/G., o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje bez likvidácie obchodnú spoločnosť MI-Š, s. r. o., so sídlom Čapajevova 40, 080 01 Prešov,
IČO: 36 448 494, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, v odd. Sro, vložke č. XXXXX/

G., dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. XExre/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd začal konanie
o zrušenie obchodnej spoločnosti MI-Š, s. r. o., so sídlom Čapajevova 40, 080 01 Prešov, IČO: 36

448 494 (Spoločnosť), a to na základe podnetu Slovenskej konsolidačnej, a. s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava 1, v ktorom registrový súd upozornili na nesplnenie si zákonných povinností
zapísanej osoby, ktorá si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia po sebe, čím vznikol dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. f) Obchodného zákonníka. Zároveň vyzval Spoločnosť, aby sa v lehote 30 dní od doručenia tohto
uznesenia vyjadrila k podnetu Slovenskej konsolidačnej, a. s., resp. aby si splnila v uvedenej lehote

povinnosť podľa § 40 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v spojení s § 3 ods. 1 písm. g) a § 9
ods. 2 a ods. 6 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za predchádzajúce účtovné obdobia. Spoločnosť na predmetnú výzvu nereagovala a vytýkané
nedostatky neodstránila, napriek upozorneniu o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti.

2. Skutkový stav súd zisťoval z registrového spisu obchodnej spoločnosti, preverením zbierky listín a

ďalším ďalšieho spisového materiálu.

3. Spoločnosť vznikla zápisom do obchodného registra ku dňu XX.XX.XXXX. Vychádzajúc zo
skutočností vyplývajúcich z konania XExre/XX/XXXX, osvedčených listinnými dôkazmi zo Zbierky listín,
bolo zistené, že v danom prípade sú splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti podľa §
68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, pričom predmetná spoločnosť nemá obchodný majetok,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora (§ 68
ods. 9 Obchodného zákonníka). Neexistencia obchodného majetku odôvodňuje zrušenie spoločnosti
bez likvidácie.

4. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 30.09.2020, súd na návrh štátneho
orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení

spoločnosti, ak a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase
dlhšom ako tri mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie napodnikanie, c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší
povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť
podľa § 56 ods. 4, f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku

za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2
ods. 3.

5. Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 30.09.2020, súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že

spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

6. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 30.09.2020, ak súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez

likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení
spoločnostiopak.Nazákladeprávoplatnéhorozhodnutiaozrušeníspoločnostibezlikvidáciesúdvykoná
výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

7. Podľa § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 30.09.2020, súd pred vydaním
rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa
vediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutieozrušeníspoločnostibezlikvidáciemôže
súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

8. Pred vydaním rozhodnutia o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie súd v zmysle ustanovenia §
68 ods. 10 Obchodného zákonníka, v znení účinnom do 30.09.2020, zverejnil oznámenie o začatí tohto
konania v Obchodnom vestníku, ktoré bolo publikované dňa XX.XX.XXXX pod OV č. XX/XXXX k č. O..

9.Nazákladevykonanéhodokazovaniaavsúladescitovanýmiprávnymipredpismisúddospelkzáveru,
že sú splnené podmienky pre rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie, a preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Prešov.
Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok), v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).