Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010257
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010257.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného R. Z.,

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. a) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák., dňa 10.8.2020,

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

R. Z., nar. XX.X.XXXX v Z. B. Z., trvale bytom Š. XXXX/XX, M., t.č. ÚVV Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

- dňa 29.2.2020 v čase okolo 14.00 hod. v spoločne obývanej chatke nachádzajúcej sa na parcele č.
XXX/XXX v k.ú. N. v záhradkárskej osade N. R.., sa vyhrážal poškodenej a družke N. O., že ju zabije a
že ju zničí, pričom tieto vyhrážky smrťou zo strany obžalovaného u poškodenej N. O. vzbudili dôvodnú
obavu o jej zdravie a život, že svoje vyhrážky obžalovaný uskutoční aj vzhľadom na to, že poškodená
s obžalovaným od začiatku mesiaca január 2020 udržiavala partnerský pomer, pričom sa obžalovaný

počas ich pomeru správal voči poškodenej vulgárne, fyzicky ju na rôznych miestach v meste M. viackrát
napadol tak, že ju udieral otvorenou dlaňou a udieral ju rukami zovretými v päsť najmä do hlavy, kedy
poškodená dňa 4.3.2020 vyhľadala lekárske ošetrenie, pričom uvedeným konaním obžalovaný spôsobil
poškodenej N. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Č. zranenia a to modriny ľavej ušnice, očného priestoru
vpravo, pravého ramena - st. data, ľavého ramena a predlaktia,
- v presne nezistený deň v priebehu mesiaca február 2020 v spoločne obývanej chatke nachádzajúcej
sa na parc. č. XXX/XXX v k.ú. N. v záhradkárskej osade N. R.., sa vyhrážal poškodenej N. O. tak, že
ju naháňal s nožom v ruke a hovoril jej, že ju pichne do brucha, pričom tieto vyhrážky u poškodenej

N. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Č. vzbudili dôvodnú obavu o jej zdravie a život, že svoje vyhrážky
obžalovaný uskutoční aj vzhľadom na to, že poškodená s obžalovaným od začiatku mesiaca január
2020 udržiavala partnerský pomer, pričom sa obžalovaný počas ich pomeru správal voči poškodenej
vulgárne, fyzicky ju na rôznych miestach v meste M. viackrát napadol tak, že ju udieral otvorenou dlaňou
a udieral ju rukami zovretými v päsť najmä to oblasti hlavy,

teda

- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

čím spáchal- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. a) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor a obžalovaný s obhajcom sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na

podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je

výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.