Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228139
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1514228139.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., Malý trh 2/A, 811 08
Bratislava, IČO: 35 886 013 zastúpeného: Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., Karadžičova 47, 811
07 Bratislava, proti odporcovi: OROKO IONTO s.r.o., Výstavní 1928/9, 702 00 Ostrava, Česká republika
IČO: 28 645 863, o zaplatenie 1.098,03 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 10.12.2014 domáhal zaplatenia istiny vo výške
1.098,03 Eur s príslušenstvom proti žalovanému, z titulu poskytnutia elektronických služieb a predaja.
S ohľadom na tieto služby žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry:

- faktúra č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.01.2012 vo výške 123,73 Eur vrátane DPH,
- faktúra č. XXXXXXXXXXX splatnú dňa 24.02.2012 vo výške 114,63 Eur vrátane DPH,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.03.2012 vo výške 107,43 Eur vrátane DPH,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 24.04.2012 vo výške 31,49 Eur vrátane DPH,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.05.2012 vo výške 48,50 Eur vrátane DPH,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 22.06.2012 vo výške 692,25 Eur vrátane DPH, pričom žalovaný

ku dňu podania žaloby ani jednu z faktúr neuhradil. Žalobca sa domáhal od žalovaného vyplatenia hore
uvedenej istiny aj s príslušenstvom.

2. Súd pri vlastnej činnosti zistil, že žalovaný bol ku dňu 03.06.2020 vymazaný z Obchodného registra
bez právneho nástupcu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Medzi neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý spôsobí, že súd musí konanie
zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (civilno-procesná subjektivita).

6. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu
ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnická

osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu
z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Ak v žalobe označený účastník nemá
právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu),
napríklad obchodná spoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, súd
nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou.
Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto

konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.

10. Nárok na náhradu trov konania je v súdnom procese ovládaný zásadou zavinenia zastavenia
konania. Hoci žalobca by mal v tomto konaní nárok na náhradu trov konania za dva úkony poskytnutej
právnej služby, vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný bol z Obchodného registra vymazaný bez

právneho nástupcu dňa 03.06.2020, súd potom konanie vo veci zastavil, pričom o nároku na náhradu
trov konania rozhodol tak, že ich žiadnej zo sporových strán nepriznal, keďže žalobca by si ich nemal
od koho vymáhať.

11. Súd o vrátení krátenej časti súdneho poplatku žalobcovi rozhodne samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358
CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym
skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)