Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6PP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010772
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010772.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Martinou Petríkovou, v trestnej veci ods. G., pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona a
iné, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
14.08.2020 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou
videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného G. t. č. v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislave IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa
03.02.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa 24.09.2018
v trvaní 5 /päť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a
súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/171/2015

zo dňa 06.03.2018 v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

OdsúdenýG.podaldňa06.07.2020naOkresnýsúdLevicenávrhnapodmienečnéprepusteniezvýkonu
trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že si svedomite a zodpovedne plní všetky dané povinnosti,
je presvedčený, že trest bol dostatočným a verí, že splnil všetky formálne aj materiálne podmienky.

V prípade prepustenia má zabezpečené zamestnanie. Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na
podanej žiadosti a doplnil, že rád by bol s rodinou, pretože už nie je najmladší. Už bol podmienečne
prepustený a osvedčil sa.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, a to najmä s poukazom na materiálnu podmienky, že po prepustení

možno očakávať, že povedie riadny život, pretože bol opakovane odsúdený za úmyselné trestné činy
a je u neho vysoký predpoklad recidívy.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený má do aktuálneho výkonu trestu odňatia slobody
započítané obdobie výkonu väzby od 16.11.2012 do 07.05.2013, od 25.01.2018 do 06.03.2018 a
vykonaný trest odňatia slobody od 07.05.2013 do 03.10.2013. Jeho správanie v uvedenom období nie je

možné zhodnotiť z dôvodu absencie spisového materiálu odsúdeného v tunajšom ústave z predmetného
obdobia.

Do výkonu trestu odňatia slobody v aktuálnej veci bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa
18.10.2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.Do tunajšieho ústavu bol premiestený dňa 13.11.2018 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol spočiatku umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni. Príkazy

a nariadenia príslušníkov zboru plnil v plnej miere. Pracovne bol zaradený na pracovisku triedenia
plastového odpadu a ako pomocná sila vo väzenskej kuchyni. Pracovnú morálku mal na požadovanej
úrovni. Pravidelný písomný a telefonický kontakt udržiaval s kamarátom a priateľkou, ktorí ho aj
navštevovali.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 04.12.2019 bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa u odsúdeného plnia priebežne vo všetkých oblastiach.

V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na protidrogovú osvetu, rešpektovanie
spoločenských noriem, prehodnoteniu doterajšieho spôsobu života a zmiernenie negatívneho vplyvu

výkonu trestu na jeho osobnosť formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. Je vedený
k zodpovednosti za svoje konanie. Do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája. Je
zaradený do bezdrogovej zóny, v rámci ktorej bol v minulosti členom sociálno-poradenskej skupiny,
aktuálne navštevuje stretnutia sociálno-psychologickej výcvikovej skupiny. V individuálnej práci s
odsúdeným sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, verbálne prezentuje kritický

postoj k páchaniu trestnej činnosti.

Jeho správanie a vystupovanie je naďalej na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru plní. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej
a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Časový rozvrh dňa dodržiava. V kontakte s

personálom ústavu dodržiava zásady slušného správania. Vo svojich osobných veciach udržiava
poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

Voľnú ponuku aktivít vo voľnom čase využíva. Svoj voľný čas trávi prevažne sledovaním televíznych
programov, hraním športových a spoločenských hier. Je pravidelným účastníkom vedomostných kvízov.

V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na rozvíjanie pracovných návykov
a zručností. Pracovne je zaradený na pracovisku s voľným pohybom vo vnútornej prevádzke ústavu ako
pomocná sila v závodnej kuchyni. V jednom prípade bol v oblasti plnenia pracovných úloh zaznamenaný
nedostatok menej závažného charakteru, ktorý po intervencii zo strany personálu následne odstránil.

Pracovnú morálku má aktuálne na požadovanej úrovni.
Disciplinárne odmenený od jeho umiestnenia do diferenciačnej skupiny „A“ bol doposiaľ 2-krát:
- 18.12.2019 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
- 04.03.2020 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných
povinností.

Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k nadviazaniu a udržiavaniu extramurálnych
kontaktov. Má slabé rodinné a sociálne zázemie, pravidelný písomný kontakt udržiava s priateľkou, ktorá
ho aj navštevuje. Možnosť telefonovania využíva.

Napriek skutočnosti, že sa menovaný opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, a to aj počas
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, k jej páchaniu prezentuje kritický postoj. Vo výkone
trestu odňatia slobody nachádza opakovane. Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania je na
požadovanej úrovni. S poukazom na uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na zlé sociálne zázemie,

absenciu trvalého zamestnania a nevyhovujúcu finančnú situáciu pred výkonom trestu, je riziko
sociálneho zlyhania stredné. Z uvedených dôvodov je aktuálna resocializačná prognóza menej
priaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený

čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a odporúča sa podmienečné prepustenie s dohľadom.Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí doplnil, že došlo k jednej zmene v hodnotení,
odsúdený bol jeden krát disciplinárne odmenený dňa 10.07.2020, pochvalou za vzorné plnenie
pracovných povinností, záver hodnotenia sa nemení, odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa 03.02.2017, právoplatným
dňa 03.02.2017, bol odsúdenému odsúdenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, pre prečin neoprávneného používania

cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1 Trestného zákona. Uznesením Okresného súdu
Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa 24.09.2018, právoplatným dňa 16.11.2018, bolo vyslovené, že
odsúdený sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trest odňatia slobody v trvaní
5 mesiacov vykoná so zaradením v ústave so stredným stupňom stráženia.

Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/171/2015 zo dňa 06.03.2018, právoplatným dňa

06.03.2018, bol odsúdenému G. uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia pre zločin
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno
a/ Trestného zákona. Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 2Nt/42/2019 súd určil spoločný
spôsob výkonu trestov odňatia slobody, ktoré odsúdenému boli uložené trestným rozkazom Okresného

súdu Bratislava I sp. zn. 2T/47/2017 zo dňa 08.11.2017, právoplatným dňa 11.06.2018, trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa 03.02.2017, právoplatným dňa
03.02.2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017 zo dňa 24.09.2018,
právoplatným dňa 16.11.2018 a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/171/2015 zo dňa
06.03.2018, právoplatným dňa 06.03.2018, v ústave so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný. Naposledy bol
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 1T/66/2019 zo dňa 21.06.2019 pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne
prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí uložených trestov podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona.

Podľa názoru súdu odsúdený splnil aj prvú materiálnu podmienku a to, že plnením svojich povinností
a správaním počas doterajšieho výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže bol celkovo v troch
prípadoch disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne potrestaný nebol. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa vo všetkých oblastiach plnia priebežne. Jeho správanie a vystupovanie je naďalej na
požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní.

Súčasne ale nebolo u odsúdeného preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že
sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu a tiež, či sa zbavil všetkých záporných

vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že
resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné s
poukazom na zlé sociálne zázemie, absenciu trvalého zamestnania a nevyhovujúcu situáciu pred

výkonom trestu odňatia slobody. Čo sa týka odsúdeným proklamovaného zabezpečeného zamestnania
po prepustení, súd uvádza, že nemožno bez ďalších podkladov zo strany odsúdeného verifikovať údaj,
že by odsúdený mohol byť zamestnaný. Súčasťou takéhoto podania malo byť i preukázanie skutočného
záujmu potenciálneho zamestnávateľa o jeho zamestnanie a preukázanie schopnosti odsúdeného kryť
náklady svojho živobytia po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. K vykonaniu takýchto dôkazov

však súd nepristúpil, pretože mu neboli predložené a úlohou súdu nie je riešiť zlyhanie procesnej strany.

Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený
sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, a to prevažne majetkového charakteru. Je potrebné
poukázať na to, že odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený v dvoch prípadoch (uznesenie

Okresného súdu Nitra sp. zn. PP/3/88 zo dňa 12.12.1988, uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 4PP/133/13 zo dňa 03.10.2013), pričom napriek tomu, že sa v skúšobnej dobe osvedčil, následne
sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať,
že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak tieto očakávania

nenaplnil.

Súd taktiež poukazuje na trest vo veci Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/11/2017, kde bol
odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu a následne bolo rozhodnuté o
jeho neosvedčení a výkone trestu odňatia slobody. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený porušil

podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť
riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť

výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týkaalebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného
môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré
môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom
ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne. Oprávnená osoba sa môže
sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o
nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná

v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za obvineného obhajcom alebo zákonným
zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať
takúsťažnosťspäťajbezsúhlasuobvineného.Vtomprípadeplynieobvinenémunoválehotanapodanie
sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,

b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za

obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.