Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Sopúch
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 0T/128/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011059
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120011059.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Vladimírom Sopúchom, v trestnej veci proti obvinenému J. P.,
pre prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b) odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, vydáva podľa § 353
ods.1 Trestného poriadku, tento
r o z h o d o l :
Obvinený,
J. P. W. Q. X. F., narodený XX.XX.XXXX K. Nitre, trvale bytom B.
F. Č.. XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :
od presne nezisteného času odo dňa 03.08.2020 opakovane v presne nezistené dni, minimálne dvakrát
do týždňa zvoní na zvonček na dverách bytu na adrese B. XX, E., v ktorom býva jeho bývalá manželka
U. P. spolu s ich spoločnými deťmi, pričom zvoní dlho, avšak U. P. mu zo strachu neotvára, následne
sedáva na lavičke pred bytovým domom, obehuje okolo bytového domu, strávi tu približne hodinu a
potom odíde, pričom toto jeho konanie sa opakuje hlavne cez víkendy, teda sa toto jeho konanie odo
dňa 03.08 2020 do dňa 24.08.2020 zopakovalo minimálne šesť krát, pričom dňa 24.08.2020 v čase
približne o 20.30 hodine obvinený pod vplyvom alkoholu stál pri bytovom dome na adrese E., B. 11, D.
U. P. išla vyniesť smeti a keď ho zbadala, začala utekať, na čo sa obvinený za ňou rozbehol, následne
sa zastavili na Chrenovskej ulici pri cintoríne, kde jej začal nadávať vulgárne nadávať a hovoriť že jej
zoberie deti, následne ju chcel udrieť, čo sa mu ale nepodarilo, pričom mu U. P. povedala, aby ju prestal
sledovať a kontaktovala políciu, na čo sa obvinený začal smiať, čím obvinený podstatne zhoršuje kvalitu
života U. P. tým, že opakovane vyhľadáva jej osobnú blízkosť a sleduje ju, napriek odsťahovaniu sa
U. P. zo spoločnej domácnosti s obvineným a súdnemu zákazu priblíženia sa obvineného k U. P., ako
aj súdneho zákazu zdržiavať sa v blízkosti jej obydlia a na miestach ktoré Ivata Laurová navštevuje
alebo na nich zdržiava a napriek zákazu kontaktovať U. P. akýmkoľvek spôsobom, v dôsledku čoho U.
P., trvale bytom B. F. XX, prechodne bytom E., B. XX pociťuje z obvineného veľký strach o svoj život
a zdravie a o život a zdravie jej detí,
t e d a :
iného dlhodobo prenasleduje spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie
a o život alebo zdravie jemu blízkej osoby a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým že
vyhľadáva jeho osobnú blízkosť a sleduje ho a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
t ý m s p á c h a l :prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b) odsek 2 písmeno a) Trestného
zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosťi podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, so zistením a použitím
priťažujúcich okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, a s použitím § 353 odsek 2, písmeno
a) Trestného poriadku, k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo
na pošte a adresované súdu, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať
odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným,
ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom
späťvzatia odporu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.