Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/346/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714202899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2714202899.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika
zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, IČO 30 796 482, Žellova 2, 829 24
Bratislava 25 proti povinnému: M. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX N., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Libor Samec, Exekútorský úrad Bratislava, Košická 6, 821 09 Bratislava, pre
vymoženie 467,10 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 11.02.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX
751/2014 súdneho exekútora JUDr. Libora Samca zo dňa 11.01.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 036721 zo dňa 11.06.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Libor Samec, Exekútorský úrad Bratislava poverený podľa § 45 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - platobného výmeru Všeobecní zdravotní pojisťovni
České republiky v Brne č. 4240907221 zo dňa 11.12.2009 a č. 2140907220 zo dňa 11.12.2009.
Exekučné konanie sa začalo dňa 07.05.2014 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len

„ZoUNEK“) na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 20.02.2020 súdny exekútor doručil súdu námietky oprávneného zo dňa 11.02.2020 proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 751/2014 zo dňa 11.01.2020. Oprávnený v námietkach
uviedol, že na povinného sa nevzťahuje ZoUNEK z dôvodu uhradenia pohľadávky v plnej výške 467,10

eur dňa 20.10.2014. Skutočnosť, že súdny exekútor od roku 2014 nevymohol trovy exekúcie nemôže
byť na ťarchu oprávneného.

4. Súdny exekútor žiadal námietky ako nedôvodné zamietnuť, nakoľko do dnešného dňa nebolo
exekučné konanie ukončené z dôvodu neuhradenia trov exekúcie. V uvedenom prípade boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK, nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby a v

posledných 18 mesiacoch nebola vykonaná žiadna úhrada. Oprávnený sa len snaží vyhnúť povinnosti
uhradiť trovy exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podľa do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.6. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje ak,
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie

8. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dnu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.

9. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky
boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote avšak nie sú dôvodné.

10. Dôvodom podania námietok bolo, že počas exekúcie došlo k úhrade pohľadávky a preto sa na
povinného nevzťahuje ZoUNEK. Zo všeobecných ustanovené ZoUNEK vyplýva, že ZoUNEK upravuje

postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných
do 31.03.2017 z čoho je zrejmé, že uvedené konanie spĺňa tieto podmienky. Nakoľko k nadobudnutiu
účinnosti ZoUNEK t.j. ku dňu 01.01.2020 exekúcia nebola ukončená, k jej ukončeniu došlo podľa
ustanovení ZoUNEK. Úhrada pohľadávky sama o sebe neznamená ukončenie exekúcie, ale o zastavení
exekúcie musí rozhodnúť súd (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017).

O zastavení exekúcie súd nerozhoduje v prípade, ak súdny exekútor vráti poverenie na vykonanie
exekúcie, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie
(§ 60 ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). V tomto prípade došlo
len k úhrade pohľadávky, ale nedošlo aj k úhrade trov exekúcie. Súd do 31.12.2019 nerozhodol o
zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ani súdny exekútor

nevrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vymoženia pohľadávky, jej príslušenstva a
trov exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku zákonom lex specialis. Uvedené znamená, že ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod
pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.3.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie
(§2 ods. 1 písm.a)) a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie podľa Exekučného
poriadku (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa
ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom
uvedených právnych predpisov. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor postupoval správne podľa

ustanovení ZoUNEK a vydal upovedomenie v súlade s týmto zákonom, nakoľko došlo k zastaveniu
exekúcie k 01.01.2020 uplynutím rozhodnej doby.

11. Vzhľadom na uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)